Адвокат Ежов Антон Валентинович и адвокат Голованов Алексей Николаевич одержали победу в суде над Махутовым Русланом Владимировичем

03 февраля 2015 года

Квартирный рейдер и мошенник Махутов Руслан Владимирович - пастор неопятидесятников Махутов Руслан Владимирович смог обмануть многих. Несомненно, он обладает хорошим даром убеждения, поскольку помимо чёрной риэлторской деятельности он ещё является пастором неопятидесятников, опасной тоталитарной секты.

Дело, которое смогли убедительно выиграть в Химкинском суде адвокаты Ежов Антон Валентинович и Голованов Алексей Николаевич, также содержало все признаки совершённого против семьи Романовых преступления.

Так Романова Алла Владимировна проживала в неприватизированной трёхкомнатной квартире вместе со своим сыном, страдающим слабоумием вследствие эпилепсии. О том, что квартира приватизирована, Алла Владимировна узнала только тогда, когда в квартиру пришёл сын Махутова – Семён, который сразу выгнал Аллу Владимировну из квартиры. Оказалось, что собственником является Махутов Руслан Владимирович.

Когда делом занялись адвокат Ежов Антон Валентинович и адвокат Голованов Алексей Николаевич, то они выяснили, что от имени Романовой Аллы Владимировны и её сына были подделаны доверенности на приватизацию квартиры. Приватизация произошла только на сына Аллы Владимировны, Дениса, который якобы потом подарил квартиру Махутову Руслану Владимировичу.

Адвокат Ежов Антон Валентинович разгромил в суде рейдера и мошенника Махутова Руслана Владимировича Адвокат Голованов Алексей Николаевич разгромил в суде рейдера и мошенника Махутова Руслана Владимировича Адвокаты Ежов Антон Валентинович и Голованов Алексей Николаевич смогли доказать в суде, что вся приватизация произошла по поддельным доверенностям и признали приватизация недействительной. Так они эффективно защитили жилищные права Романовой Аллы Владимировны и её сына, фактически спасли их от жизни на улице в качестве бомжей.

Надо сказать, что пастор неопятидесятников Махутов Руслан Владимирович пытался оказывать давление на адвоката Ежова А.В., но его угрозы не испугали адвокатов, а разговоры о Боге привели к тому, что адвокат Ежов Антон Валентинович сказал сектанту, что он неопятидесятник, а поэтому его бог рогатый и расплата для него будет. И вот Махутов Руслан Владимирович оказался на скамье подсудимых и под арестом.

Ранее пастор неопятидесятников Махутов Руслан Владимирович много проповедовал в местах лишения свободы, после чего стал работать риэлтором. На этом поприще ему и пригодился его опыт, чтобы успешно отнимать жильё у граждан.

Ещё Махутов Руслан едва не оставил без крыши над головой нескольких жителей Одинцовского района. Полиция задержала подозреваемого в мошенничестве с недвижимостью. Он даже не прилагал усилий для поиска жертв. Они находили его сами, по объявлению в Интернете — обращались, чтобы занять денег под залог квартир. После, по версии следствия, мужчина вынуждал клиентов заключать с ним договоры дарения или купли продажи. В результате люди лишались права собственности. Задержанный не отрицает, что занимался сделками с недвижимостью, но считает себя добросовестным покупателем.

"Есть документы, расписки, нотариальные заявления от продавцов, что они получили полный расчет и не имеют ко мне никаких претензий. Люди просто хотят поиметь свою недвижимость обратно и не платить за это, не возвращать деньги", — утверждает задержанный Руслан Махутов.

Люди действительно добровольно подписывали все документы, так что теперь им, скорее всего, предстоят долгие судебные тяжбы. Кстати, обещанные инвестором деньги некоторые так и не получили. По данным сыщиков, подозреваемый успел обмануть клиентов на 15 млн рублей. Это то, что пока точно удалось доказать. Всех, кто пострадал от действий афериста, просят обращаться в полицию.

Видео про арест Махутова Руслана Владимировича можно посмотреть здесь. Смотрите с 8 минуты 50 секунды:

Также приводим тексты искового заявления, решения и апелляционного определения о признании незаконным завладения Махутовым Р.В. доли в квартире:

--------

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ:

Химкинский городской суд Московской области
141402, Московская область, городской округ Химки, ул.Ленинградская, д.13Б

Истец: Романова Алла Владимировна, 141407, Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 40, кв. 81.
Представитель истца: адвокат Ежов Антон Валентинович, 119019, Москва, ул. Новый Арбат, д. 21, стр. 1, офис 904, тел. (495) 790-67-86.
Ответчики: Махутов Руслан Владимирович, проживающий: 123182, г. Москва, ул. Академика Бочвара, д. 5, корп. 2, кв. 135, тел. 8-916-272-58-94.
Романов Денис Васильевич, 141407, Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 40, кв. 81.
Третьи лица: Романов Илья Васильевич, проживающий: 141410, Московская область, г. Химки, ул. М.Рубцовой, д. 7, кв. 141;
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13;
Администрация городского округа Химки, 141400, Московская область, г.о. Химки, ул. Московская, 15 , ул.Калинина, 4.

ЦЕНА ИСКА: без цены
РАСЧЁТ ГОСПОШЛИНЫ: 200 руб.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании договора приватизации ничтожной сделкой

Я, Романова Алла Владимировна, проживаю в трёхкомнатной квартире по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 40, кв. 81, с августа 1985 года. В настоящее время в квартире зарегистрирована по постоянному месту жительства я, а также мой сын Романов Денис Васильевич, 1983 года рождения, который страдает эпилепсией, слабоумием и хроническим алкоголизмом.
Мы с сыном занимали две смежно-проходных комнаты в квартире, поскольку ранее в квартире были разделены лицевые счета ещё в соответствии со старым Жилищным кодексом.
Раздел лицевых счетов произвела Романова Софья Егоровна, которая приходится мне свекровью. Она разделила лицевые счета, определила себе маленькую изолированную комнату, которую приватизировала примерно в 2010 году, а потом передала её в собственность своего сына, Романова Ильи Васильевича, младшего брата моего бывшего мужа, Романова Василия Васильевича. Романов И.В. стал собственником изолированной комнаты, но в квартире никогда не проживал, установил дверь с замком на эту комнату.

Я до недавнего времени была уверена, что две комнаты, в которых проживаю я и мой сын, не приватизированы. Однако в начале июля 2013 года ко мне в квартиру пришёл Махутов Семён Русланович, ранее которого я не знала, который сказал, что наши две комнаты, которые являются 78/100 долей в квартире, теперь являются собственностью его отца Махутова Руслана Владимировича. Таким образом, я от него узнала, что наши с сыном комнаты были приватизированы, а также определены как доли: 22/100 долей было у брата моего бывшего мужа – Романова Ильи Васильевича, а 78/100 долей было получено в дар Махутовым Русланом Владимировичем от моего сына, страдающего слабоумием, эпилепсией и алкоголизмом. Так я узнала, что наши комнаты были приватизированы на моего сына.
Начиная с июля 2013 года, я стала выяснять, как такое могло быть, что моё жильё было приватизировано без моего участия. Узнав, что такое по закону не допускается, я обратилась в управляющую компанию, которая обслуживает наш дом. 11 сентября 2013 года меня пригласили туда, попросили прийти вместе с моим адвокатом. Нам показали копию доверенности от моего сына, а также нотариально удостоверенное поддельное согласие на приватизацию от моего имени. По этим поддельным документам произошла приватизация наших комнат. Доверенность подписана якобы мои слабоумным сыном Романовым Денисом Васильевичем. Согласие на приватизацию подписано якобы мною, но подпись не моя.
Доверенность моего сына удостоверена нотариусом Ильчиковой Жанной Артемьевной 24 февраля 2011 года и имеют номера в реестре № 5-3544, а поддельное согласие от моего имени удостоверено 02 марта 2011 года и якобы зарегистрировано в реестре за № 5-3798. Однако сразу после нашего ознакомления с копиями доверенностей адвокат А.В. Ежов узнал в Московской городской нотариальной палате, что нотариус Ильчикова Жанна Артемьевна прекратила свои полномочия 25 декабря 2006 года. Таким образом, уже очевидно, что печать нотариуса и подпись нотариуса Ильчиковой Ж.А. на доверенностях являются подделанными. Меня таким способом лишили права на участие в приватизации. Адвокатом получены официальные ответы из Нотариальной Палаты г. Москвы и Управления юстиции по г. Москве (копии прилагаются), что полномочия нотариуса Ильчиковой прекращены в 2006 году.
Также я считаю, что была подделана доверенность моего сына, т.к. подпись на доверенности выполнена не им, поскольку он страдает слабоумием и алкоголизмом. В результате такой незаконной приватизации собственником 78/100 долей в квартире стал мой сын Романов Денис Васильевич. Но об этом я не знала.
В конце июня 2013 года собственником 78/100 доли в квартире стал Махутов Руслан Владимирович, которого я лично не видела и не знаю. Вместо него в квартиру постоянно приезжает ранее судимый его сын Махутов Семён Русланович (судимость не погашена), который угрожает мне, требует деньги, говорит, чтобы я уходила из квартиры и жила в подъезде. Хотя я имею право проживать в квартире, поскольку в ней зарегистрирована по постоянному месту жительства и проживала в ней на момент приватизации.
Но Махутов Семён меня избил 06 сентября 2013 года, выгнал из квартиры. Я смогла потом вернуться в квартиру. Махутов Семён Русланович не является собственником квартиры, не прописан в ней, но постоянно ломает входную дверь, меняет замки, чтобы я не могла войти в квартиру. Махутов выбросил мои вещи из квартиры. В настоящий момент я лишена доступа в комнаты, в которых ранее проживала и где остаюсь зарегистрированной по постоянному месту жительства.
По факту подделки доверенностей на приватизацию я подала заявление в полицию, проводится проверка, в результате которой нашли подтверждение, что доверенности от моего имени удостоверены поддельной печатью нотариуса Ильчиковой, которая уже давно прекратила свои полномочия.

Таким образом, 78/100 долей в квартире были приватизированы без моего участия, а также без моего согласия. В результате такой незаконной приватизации я вообще была лишена права на участие в приватизации, мои жилищные права были нарушены, поскольку я теперь лишена возможности проживать в квартире.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Поскольку было нарушено моё право на решение вопроса о приватизации моего жилища, были подделаны доверенность и согласие на приватизацию, то я полагаю, что требование о признании такой приватизации ничтожной сделкой должно подлежать удовлетворению.
В данном случае приватизация произошла на основании Договора передачи № 45991к от 31 мая 2011 года, который от имени моего сына подписала Д.В.Чулкова, действовавшая на основании поддельной доверенности от 24.02.2011 года № 5-3691. Этот договор является ничтожной сделкой.
В дальнейшем 78/100 долей в квартире были подарены Махутову Руслану Владимировичу на основании договора дарения доли квартиры от 12 июня 2013 года, о чём сделана запись регистрации № 50-50-10/029/2013-347. Данная сделка также является ничтожной, поскольку мой сын Романов Денис Васильевич не мог дарить эту долю в квартире, поскольку приватизация на его имя состоялась по поддельным доверенности и согласию на приватизацию. Также Махутов Р.В. не является добросовестным приобретателем, поскольку он приобрёл имущество по безвозмездным основаниям, не может поэтому быть признан добросовестным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 168 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ",
ПРОШУ:
1. Признать договор передачи № 45991к от 31.05.2013 года, заключенный между Романовым Денисом Васильевичем и Администрацией городского округа Химки, ничтожной сделкой.
2. Признать договор дарения доли в квартире по адресу: Московская область, город Химки, Юбилейный проспект, дом 40, квартира 81, заключенный между Романовым Денисом Васильевичем и Махутовым Русланом Владимировичем, ничтожной сделкой.
3. Прекратить право собственности Махутова Руслана Владимировича на 78/100 долей в квартире по адресу: Московская область, город Химки, Юбилейный проспект, дом 40, квартира 81.
4. Признать право собственности у Администрации городского округа Химки на 78/100 долей в квартире по адресу: Московская область, город Химки, Юбилейный проспект, дом 40, квартира 81.
5. Принять меры по обеспечению иска, наложив арест на 78/100 долей в квартире по адресу: Московская область, город Химки, Юбилейный проспект, дом 40, квартира 81, принадлежащих Махутову Руслану Владимировичу.
6. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовать в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области документы, связанные с заключением ответчиками договора дарения 78/100 доли в квартире по адресу: Московская область, город Химки, Юбилейный проспект, дом 40, квартира 81, а также приватизации 78/100 долей на основании договора передачи № 45991к от 31.05.2013 года.
Приложения:
1. Копия иска для ответчиков и третьих лиц с приложениями (5 экз.);
2. Заявление о наложении ареста (6 экз.);
3. Квитанция оплаты госпошлины 1700 рублей;
4. Копия доверенности представителя;
5. Ордер адвоката А.В. Ежова;
6. Копия выписки из ЕГРП (6 экз.);
7. Копия договора передачи № 45991к (6 экз.);
8. Копия свидетельства о государственной регистрации права Махутов Р.В. (6 экз.);
9. Копия поэтажного плана БТИ (6 экз.);
10. Копия выписки из домовой книги с копиями (6 экз.);
11. Копия справки Романова Д.В. из Психиатрической больницы № 22 (6 экз.);
12. Копия справки Романова Д.В. из Химкинского наркологического диспансера (6 экз.);
13. Копия поддельного согласия на приватизацию Романовой А.В. (6 экз.);
14. Копия поддельной доверенности от Романова Д.П. (6 экз.);
15. Копия ответа Нотариальной палаты (6 экз.);
16. Копия ответа ГУ Минюста г. Москвы (6 экз.);
17. Копия свидетельства о праве собственности Романова Д.П. (6 экз.).

02 декабря 2013 года

Представитель истца по доверенности _____________________ адвокат А.В. Ежов

Дело № 2-1071/14

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 28 мая 2014 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи - Колмаковой И.Н., с участием адвоката - Ежова А.В., при секретаре - Кондратьевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Аллы Владимировны к Махутову Руслану Владимировичу, Романову Денису Васильевичу, Администрации г.о. Химки Московской области о признании договоров приватизации и дарения доли квартиры недействительными и применении последствий недействительности сделок, 3-и лица - Романов Илья Васильевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил:

Романова А.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с августа 1985 года она проживает в 3-х комнатной квартире по адресу: Московская область, г.о. Химки, Юбилейный проспект, д. 40, кв. 81.
Как указала истица, в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована она и её сын Романов Денис Васильевич, 1983 года рождения, который страдает эпилепсией, слабоумием и хроническим алкоголизмохм. При этом, она с сыном занимала две смежные комнаты, поскольку ранее в квартире были разделены лицевые счета, а третья комната был передана в собственность Романова Ильи Васильевича, который там никогда не проживал.
По словам истицы, она была уверена, что две комнаты, в которых она проживает с сыном Романовым Д.В., не приватизированы. Но в начале июля 2013 года в квартиру пришел Махутов С.Р. и сказал, что эти две комнаты (78/100 доли квартиры) теперь являются собственностью его отца, Махутова Р.В. Таким образом, истица узнала, что обе комнаты были приватизированы на имя её сына Романова Д.В., который затем подарил их Махутову Р.В.
Между тем, истица убеждена, что приватизация произведена с нарушением закона, поскольку происходила без ее участия и согласия. В управляющей домом компании ей и её адвокату показали копию доверенности от имени сына Романова Д.В. и поддельное нотариально удостоверенное согласие от имени истицы. Затем выяснилось, что данные документы удостоверены нотариусом, который ещё в 2006 году прекратил свою деятельность; номера в реестре, подписи и печати, а также текст - всё придумано и подделано.
В июне 2013 года Махутов Р.В. приобрел в собственность всю квартиру полностью, в том числе две комнаты, где проживает истица и её сын (78/100 доли квартиры) и комнату, принадлежащую на праве собственности Романову И.В. (22/100 доли квартиры). Однако, как указала истица, она никогда не видела Махутова Р.В., ничего о нем не слышала, не была с ним знакома. Однако, сын ответчика, Махутов С.Р., регулярно приезжает в квартиру, угрожает истице, требует с неё деньги, требует уйти из квартиры и жить в подъезде, регулярно ломает входную дверь, меняет замки. 06.09.2013г.
На основании изложенного, учитывая, что, как указала истица, 78/100 долей в праве собственности на квартиру были приватизированы без её участия и согласия, истица просит суд признать договор передачи от 31.05.2013г. №45991к, заключенный между Романовым Денисом Васильевичем и Администрацией г.о. Химки Московской области ничтожной сделкой; признать договор дарения доли в квартире по адресу: Московская область, г.о. Химки, Юбилейный проспект, д. 40, кв. 81, заключенный между Романовым Денисом Васильевичем и Махутовым Русланом Владимировичем, ничтожной сделкой; прекратить право собственности Махутова Руслана Владимировича на 78/100 долей в квартире по адресу: Московская область, г.о. Химки, Юбилейный проспект, д. 40, кв. 81; признать право собственности Администрации г.о. Химки Московской области на 78/100 долей в квартире по адресу: Московская область, г.о. Химки, Юбилейный проспект, д. 40, кв. 81.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях к иску.
Ответчик Романов Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил иск удовлетворить, сообщив при этом в письменном заявлении, что никому не выдавал доверенностей на приватизацию комнат, в которых проживает, не подписывал дарственную на имя Махутова Р.В., которого никогда лично не видел, сообщил, что страдает эпилепсией и алкогольной зависимостью.
Ответчик Махутов Р.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной телеграммой, о чем имеется соответствующее уведомление.
Представитель ответчика - Администрации г.о. Химки не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель 3-его лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
3-е лицо - Романов И.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит заявленные истицей требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 16.10.2012г.), гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Статья 2 упомянутого выше Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно Выписке из домовой книги, выданной ЖКУ участком № 4 30.07.2013г., в спорной квартире по адресу: Московская область, г.о. Химки, Юбилейный проспект, д. 40, кв. 81 постоянно зарегистрированы: Романов Денис Васильевич с 21.10.2000 года, Романова Алла Владимировна с 06.08.1985 года.
Из Свидетельства о государственной регистрации права серии 50 АЕ № 323218 от 28.06.2013 года, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.07.2013г. усматривается, что на основании Договора дарения доли’ квартиры от 12.06.2013г. Махутов Руслан Владимирович зарегистрировал право собственности на 78/100 долей в праве общей долевой собственности коммунальной квартиры по адресу: Московская область, г.о. Химки, Юбилейный проспект, д. 40, кв. 81. Собственником остальных 22/100 долей в праве является Романов Илья Васильевич.
Согласно Договору передачи № 45991к от 31.05.2011г., Администрация
г.о.Химки Московской области передала, а гражданин Романов Д.В. получил 78/100 долей в праве общей долевой собственности коммунальной квартиры по адресу: Московская область, г.о. Химки, Юбилейный проспект, д. 40, кв. 81. От имени Романова Д.В. по доверенности от 24.02.2011г. №5-3691 расписалась Чулкова А.В.
Как указала истица, ее сын Романов Д.В. страдает слабоумием, эпилепсией, алкоголизмом, что подтверждено справкой ХПБ №22, справкой ГАУЗ МО «Химкинский наркологический диспансер» №5941 от 16.09.2013г.
В материалах дела имеется Согласие от 02.03.2011г., удостоверенное нотариусом г. Москвы Ильчиковой Ж.А. (зарегистрировано в реестре за №5- 3798), согласно которому Романова А.В. дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: Московская область, г.о. Химки, Юбилейный пор-кт, д.40, кв.81, на имя Романова Дениса Васильевича.
Кроме того, имеется также доверенность от 24.02.2011г., удостоверенная нотариусом Ильчиковой Ж.А. (зарегистрировано в реестре за №5-3691), согласно которой Романов Д.В. (паспорт 46 07 №526835, выдан Химкинским УВД Московской обл. 09.01.2007г.), уполномочивает Чулкову А.В. быть его представителем в Администрации г.о. Химки по вопросам приватизации, с правом подписывать договора приема-передачи, получать их и др. по вопросам оформления в долевую собственность и государственной регистрации права долевой собственности на коммунальную квартиру, находящуюся по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный пр-кт,
д.40, кв.81.
Одновременно с этим, как усматривается из справки ОУФМС России по г.о. Химки №82, паспорт Романова Д.В. серии 46 06 №294613 от 10.02.2005г. недействителен с 14.12.2006г., паспорт серии №46 07 №526835 от 09.01.2007г недействителен с 31.07.2012г., паспорт 46 12 №846779 от 01.08.2012г. действителен.
Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты от 27.09.2013г. №07/7981, Ильчикова Ж.А. была назначена нотариусом г.Москвы, занимающимся частной практикой с 12.04.1995г., полномочия ее были прекращены с 25.12.2006г. Аналогичный ответ дан ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве от 03.10.2013г. №09-41/35509.
В материалах дела имеется Свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2011г. серии 50-АВ №064041, согласно которому Романов Д.В. является собственником 78/100 долей спорной коммунальной квартиры.
Как усматривается из Договора дарения доли квартиры от 12.06.2013г., Романов Д.В. (даритель) дарит 78/100 доли в праве общей долевой собственности, а Махутов Р.В. (одаряемый) принимают в дар 78/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №81, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный пр-кт, д.40. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО 28.06.2013г.
Как усматривается из ответа УМВД России по г.о. Химки №82/473704 от 11.03.2014г., СУ УМВД России по г.о. Химки 28.02.2014 возбуждено уголовное дело №47370 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе проверки установлено, что неустановленное лицо, не позднее 24.02.2011 года, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, действуя из корыстных побуждений, изготовило две поддельные нотариальные доверенности, согласно которых собственники недвижимого имущества - квартиры №81 д. 40 по Юбилейный пр-кту г.о. Химки, Романов Д.В. и Романова А.В. уполномочивают Чулкову А.В. быть их представителем во всех органах и организациях по вопросу оформления в собственность и государственной регистрации права собственности на указанное имущество. Одновременно был изготовлен поддельный договор дарения доли (78/100) квартиры №81 12.06.2013г., заключенный между Романовым Д.В. и Махутовым Р.В. На основании указанных поддельных
4
документов, предоставленных на государственную регистрацию в Химкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, Махутов Р.В. получил свидетельство о праве собственности на долю квартиры, принадлежащей Романову Д.В., в связи с чем последнему причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму более 1000000 руб. Также были получены сведения из межрайонного отдела УФМС России МО в г.п. Одинцово ТП №7, согласно которым Махутов Р.В. 02.12.1967 г.р. документирован паспортом 46 12 №866258 выд. 06.12.2012 ТП №7 МРО УФМС РФ по МО в г/п Одинцово, зарегистрирован по месту жительства с 11.03.2008г. по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Успенское, Конезавод №1, д.25, кв.41. В 2008 фактическое проживание Махутова Р.В.: Одинцовский район, д. Козино, д. 109. Аналогичный ответ дан за №82/785 от 11.02.2014г.
Статья 166 ГК РФ гласит, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
В данном случае истица Романова А.В. впоследствии сделку не только не одобрила, но и заявила о том, что отказа от приватизации она не подписывала. Следовательно, сделка, совершенная с использованием указанного отказа, считается незаключенной.
Таким образом, 78/100 долей в праве собственности на квартиру были приватизированы без участия и согласия Романовой А.В. В результате такой приватизации она была лишена права на участие в приватизации, ее жилищные права были нарушены. Учитывая изложенное, а также то, что договор передачи №45991к от 31.05.2013г., заключенный Романовым Денисом Васильевичем, подписан Чулковой, действовавшей от имени Романова Д.В., на основании поддельной доверенности, требования истицы о признании договора передачи ничтожной сделкой подлежат удовлетворению.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Исходя из содержания указанных норм, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Таким образом, при предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
У суда нет сомнений в том, что Романова А.В., не являясь стороной договора дарения доли квартиры от 12.06.2013г., имеет право предъявить требование о признании его недействительным, как лицо, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены оспариваемой сделкой.
На основании изложенного, учитывая, что договор передачи №45 991 к от 31.05.2013г. является ничтожной сделкой, Махутов Р.В. не может являться добросовестным приобретателем, суд приходит к выводу, что исковые требования Романовой А.В. о признании договора дарения доли квартиры недействительными и применении последствий недействительности сделки обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Романовой Аллы Владимировны - удовлетворить.
Признать договор передачи №45991к от 31.05.2013г., заключенный между Романовым Денисом Васильевичем и Администрацией г.о. Химки Московской области, ничтожной сделкой.
Признать Договор дарения доли квартиры от 12.06.2013г., заключенный между Романовым Денисом Васильевичем и Махутовым Русланом Владимировичем, ничтожной сделкой.
Прекратить право собственности Махутова Руслана Владимировича на 78/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный пр-кт, д.40, кв.81.
Признать за Администрацией г.о. Химки Московской области право собственности на 78/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный пр-кт, д.40, кв.81. ,
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:

Судья Колмакова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И., судей Титовой О.Г., Панцевич И.А., при секретаре Сафонове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 ноября 2014 года апелляционную жалобу представителя Махутова Руслана Владимировича по доверенности - Смирновой А.И. на решение Химкинского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Романовой Аллы Владимировны к Махутову Руслану Владимировичу, Романову Денису Васильевичу, Администрации г.о. Химки Московской области о признании договоров приватизации и дарения доли квартиры недействительными и применении последствий недействительности сделок, 3-и лица - Романов Илья Васильевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения Романовой А.В.,' ее представителя - адвоката Ежова А.В., действующего по доверенности от 06.08.2013 г. и по ордеру, представителя Романова Д.В. - адвоката Голованова А.Н., действующего по доверенности от 13.07.2013 г.,

УСТАНОВИЛА:

Романова А.В. обратилась в суд с иском к Махутову Р:В., Романову Д.В., Администрации г.о. Химки Московской области о признании договоров приватизации и дарения доли квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, 3-и лица - Романов И.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Указала, что с августа 1985 года она проживает в 3-х комнатной квартире по адресу: Московская область, г.о. Химки, Юбилейный проспект, д. 40, кв. 81. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована она и её сын Романов Д.В., 1983 года рождения, который страдает эпилепсией, слабоумием и хроническим алкоголизмом. Она с сыном занимала две смежные комнаты, поскольку ранее в квартире были разделены лицевые счета, а третья комната был передана в собственность Романова И.В., который там никогда не проживал. Полагала, что две комнаты, в которых она проживает с сыном Романовым Д.В., не приватизированы. В начале июля 2013 года в квартиру пришел Махутов С.Р. и сказал, что эти две комнаты (78/100 доли квартиры) теперь являются собственностью его отца, Махутова Р.В. Таким образом, истица узнала, что обе комнаты были приватизированы на имя её сына Романова Д.В., который затем подарил их Махутову Р.В. Приватизация произведена с нарушением закона, поскольку происходила без
ее участия и согласия. В управляющей домом компании ей и её адвокату показали копию доверенности от имени сына Романова Д.В. и поддельное нотариально удостоверенное согласие от ее имени. Данные документы удостоверены нотариусом, который ещё в 2006 году прекратил свою деятельность;, номера в реестре, подписи и печати, а также текст - всё придумано и подделано. В июне 2013 года Махутов Р.В. приобрел в собственность всю квартиру полностью, в том числе две комнаты, где проживает истица и её сын (78/100 доли квартиры) и комнату, принадлежащую на праве собственности Романову И.В. (22/100 доли Квартиры). Она никогда не видела Махутова Р.В., ничего о нем не слышала, не была с ним знакома. Сын ответчика, Махутов С.Р., регулярно приезжает в квартиру, угрожает истице, требует с неё деньги, требует уйти из квартиры и жить в подъезде, регулярно ломает входную дверь, меняет замки. Просила суд признать договор передачи от 31.05.2013г. №45991к, заключенный между Романовым Д.В. и Администрацией г.о. Химки Московской области ничтожной сделкой; признать договор дарения доли в квартире по адресу: Московская область, г.о. Химки, Юбилейный проспект, д. 40, кв. 81, заключенный между Романовым Д.В. и Махутовым Р.В., ничтожной сделкой; прекратить право собственности Махутова Р.В. на 78/100 долей в квартире по адресу: Московская область, г.о. Химки, Юбилейный проспект, д. 40, кв. 81; признать право собственности Администрации г.о. Химки Московской области на 78/100 долей в указанной квартире.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях к иску.
Ответчик Романов Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил иск удовлетворить, сообщив в письменном заявлении, что никому не выдавал доверенностей на приватизацию комнат, в которых проживает, не подписывал дарственную на имя Махутова Р.В., которого никогда лично не видел. Сообщил, что страдает эпилепсией и алкогольной зависимостью.
Ответчик Махутов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика - Администрации г.о. Химки не явился, извещен.
Представители 3-их лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области и Романов И.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года исковые требования Романовой А.В. удовлетворены. Договор передачи №45991к от 31.05.2013г., заключенный между Романовым Д.В. и Администрацией г.о. Химки Московской области, признан ничтожной сделкой. Договор дарения доли квартиры от 12.06.2013г., заключенный между Романовым Д.В. и Махутовым Р.В., признан ничтожной сделкой. Прекращено право собственности Махутова Р.В. на 78/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. Химки,
Юбилейный пр-кт, д.40, кв.81. За Администрацией г.о. Химки Московской области признано право собственности на 78/100 долей в праве собственности на указанную квартиру.
В апелляционной жалобе представитель Махутова Р.В. по доверенности - Смирнова А.И ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Романов И.В. не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив решение суда без изменения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Махутов Р.В., Администрация г.о. Химки, третьи лица - У ФРС по МО и Романов И.В. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от ,16.10.2012г.), гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Статья 2 укузанного выше Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорной квартире по адресу: Московская область, г.о. Химки, Юбилейный проспект, д. 40, кв. 81 постоянно зарегистрированы: Романов Д.В. с 21.10.2000 года, Романова А.В. с 06.08.1985 года.
Из Свидетельства о государственной регистрации права серии 50 АЕ № 323218 от 28.06.2013 года, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.07.2013г. усматривается, что на основании Договора дарения доли квартиры от 12.06.2013г. Махутов Р.В. зарегистрировал право собственности на 78/100 долей в праве общей долевой собственности коммунальной квартиры по адресу: Московская область, г.о. Химки, Юбилейный проспект, д. 40, кв. 81.
Собственником остальных 22/100 долей в праве является Романов И.В.
Согласно Договору передачи № 45991 к от 31.05.2011г., Администрация
г.о.Химки МО передала, а гражданин Романов Д.В. получил 78/100 долей в праве общей долевой собственности коммунальной квартиры по адресу: Московская область, г.о. Химки, Юбилейный проспект, д. 40, кв. 81.
От имени Романова Д.В. по доверенности от 24.02.2011г. №5-3691 расписалась Чулкова А.В.
Судом установлено, что Романов Д.В. страдает слабоумием, эпилепсией, алкоголизмом, что подтверждено справкой ХПБ №22, справкой ГАУЗ МО «Химкинский наркологический диспансер» №5941 от 16.09.2013г.
В материалах дела имеется Согласие от 02.03.2011г., удостоверенное нотариусом г. Москвы Ильчиковой Ж.А. (зарегистрировано в реестре за №5- 3798), согласно которому Романова А.В. дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: Московская область, г.о. Химки, Юбилейный пор-кт, д.40, кв.81, на имя Романова Д.В.
Имеется также доверенность от 24.02.2011г., удостоверенная нотариусом Ильчиковой Ж.А. (зарегистрировано в реестре за №5-3691), согласно которой Романов Д.В. (паспорт 46 07 №526835, выдан Химкинским УВД Московской обл. 09.01.2007г.), уполномочивает Чулкову А.В. быть его представителем в Администрации г.о. Химки по вопросам приватизации, с правом подписывать договора приема-передачи, получать их и др. по вопросам оформления в долевую собственность и государственной регистрации права долевой собственности на коммунальную квартиру, находящуюся по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный пр-кт,
д.40, кв.81.
Одновременно с этим, как усматривается из справки ОУФМС России по г.о. Химки №82, паспорт Романова Д.В. серии 46 06 №294613 от 10.02.2005г. недействителен с 14.12.2006г., паспорт серии №46 07 №526835 от 09.01.2007г недействителен с 31.07.2012г., паспорт 46 12 №846779 от 01.08.2012г. действителен.
Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты от 27.09.2013г. №07/7981, Ильчикова Ж.А. была назначена нотариусом г.Москвы, занимающимся частной практикой с 12.04.1995г., полномочия ее были прекращены с 25.12.2006г.
Аналогичный ответ дан ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве от 03.10.2013г. №09-41/35509.
В материалах дела имеется Свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2011г. серии 50-АВ №064041, согласно которому
Романов Д.В. является собственником 78/100 долей спорной коммунальной квартиры.
Как усматривается из Договора дарения доли квартиры от 12.06.2013г., Романов Д.В. (даритель) дарит 78/100 доли в праве общей долевой собственности, а Махутов Р.В. (одаряемый) принимают в дар 78/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №81, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный пр-кт, д.40. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО 28.06.2013г.
Согласно ответа УМВД России по г.о. Химки №82/473704 от 11.03.2014г., СУ УМВД России по г.о. Химки 28.02.2014 возбуждено уголовное дело №47370 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе проверки установлено, что неустановленное лицо, не позднее 24.02.2011 года, имея умысел на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, изготовило две поддельные нотариальные доверенности, согласно которых собственники недвижимого имущества - квартиры №81 д. 40 по Юбилейный пр-кту г.о. Химки, Романов Д.В. и Романова А.В. уполномочивают Чулкову А.В. быть их представителем во всех органах и организациях по вопросу оформления в собственность и государственной регистрации права собственности на указанное имущество. Одновременно был изготовлен поддельный договор дарения доли (78/100) квартиры №81 12.06.2013г., заключенный между Романовым Д.В. и Махутовым Р.В. На основании указанных поддельных документов, предоставленных на государственную регистрацию в Химкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, Махутов Р.В. получил свидетельство о праве собственности на долю квартиры, принадлежащей Романову Д.В., в связи с чем, последнему причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму более 1000000 руб.
Согласно сведений, полученных из межрайонного отдела УФМС России МО в г.п. Одинцово ТП №7, Махутов Р.В. 02.12.1967 г.р. документирован паспортом 46 12 №866258 выд. 06.12.2012 ТП №7 МРО УФМС РФ по МО в г/п Одинцово, зарегистрирован по месту жительства с 11.03.2008г. по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Успенское, Конезавод №1, д.25, кв.41.
В 2008 фактическое проживание Махутова Р.В.: Одинцовский район, д. Козино, д. 109. Аналогичный ответ дан за №82/785 от 11.02.2014г.
Установив, что Романова А.В. впоследствии сделку не только не одобрила, но и заявила о том, что отказа от приватизации она не подписывала, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 166-168, 183 ГК РФ, пришел к выводу, что сделка, совершенная с использованием указанного отказа, является незаключенной.
Удовлетворяя требования о признании договора передачи квартиры в собственность ничтожной сделкой, суд указал, что 78/100 долей в праве собственности на квартиру были приватизированы без участия и согласия Романовой А.В. В результате такой приватизации она была лишена права на участие в приватизации, ее жилищные права были нарушены.
Кроме того, договор передачи №45991к от 31.05.2013г., заключенный Романовым Д.В., подписан Чулковой, действовавшей от имени Романова Д.В., на основании поддельной доверенности.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы истицы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Сославшись на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд указал, что Романова А.В., не являясь стороной договора дарения доли квартиры от 12.06.2013г., имеет право предъявить требование о признании его недействительным, как лицо, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены оспариваемой сделкой.
Признавая договор передачи части спорной квартиры №45991 к от 31.05.2013г. ничтожной сделкой, суд обоснованно исходил из того, что Махутов Р.В. не может являться добросовестным приобретателем, и обоснованно удовлетворил исковые требования Романовой А.В. о признании заключенного впоследствии договора дарения доли квартиры недействительными, применив последствия недействительности сделки.
Вопреки доводам ответчика в апелляционной жалобе, разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Махутова Р.В. по доверенности - Смирновой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Адвокаты Москвы

Коллегия адвокатов "Правовая защита"

Новости

Новости коллегии

Адвокат Ежов Антон Валентинович и адвокат Голованов Алексей Николаевич одержали победу в суде над Махутовым Русланом Владимировичем