Задать вопрос адвокату

Новый собственник не заключал договор с УК, но с него требуют плату за услуги.

Дарья, Нариманов, 01 ноября 2018 года, 12:14

Здравствуйте! ООО"Мастерком", которая лишь с 2015г имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД в нашем городе. До этого они работали без лицензии. В 2014г я приобрела в собственность жилое помещение (квартиру) в МКД, которым управляют ООО "Мастерком". Предоставила им в офис копию свидетельства о регистрации права. В последствии ...

Отвечает: адвокат Ежов Антон Валентинович, ГК "Правовая защита", запись на приём по телефонам (495) 790-67-86, адрес: 119019, Москва, ул. Новый Арбат, д. 21, стр. 1, оф. 904

Уважаемая Дарья! Здесь вопрос не статьях (которые есть в Жилищном кодексе РФ, согласно которым Вы должны оплачивать коммунальные услуги), а в том, есть ли право у этой организации оказывать коммунальные услуги и является ли эта организация управляющей компанией в Вашем доме. Это можно было узнать в суде, если бы заявили ходатайство об ...
читать ответы на все вопросы

Новости

Появится ли надежда для обманутых дольщиков в 2018 году?
В России внесены изменения в критерии включения объектов недвижимости в реестр проблемных. В 2018 году у чиновников будет больше оснований для включения объекта недвижимости в проблемный реестр. Об этом сказано в приказе«О внесении изменений в критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан…», утвержденном в Министерстве строительства в конце января 2018 года.
01 августа 2018 года, смотреть далее

ВС РФ расширяет перечень дел с обязательным полным решением суда
Судей избавят от оглашения решений в полном объёме по множеству судебных дел. Но определённые категории дел будут всё-таки в обязательном порядке иметь полнообъёмное решение.
05 июня 2018 года, смотреть далее

Права на старый советский гараж были рассмотрены в Верховном Суде РФ
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ был спор собственника старого кирпичного гаража в его споре с городскими властями, на чьей земле расположено данное строение.
01 июня 2018 года, смотреть далее

Новости коллегии

Адвокаты Ежов Антон Валентинович и Голованов Алексей Николаевич на радио Свобода: «Лесная амнистия» – это панацея?
Государственная Дума РФ рассматривает законопроект о лесной амнистии. На самом деле название у проекта более длинное и менее понятное: закон "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров". Речь идет о противоречиях между сведениями Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, из-за которых тысячи россиян рискуют лишиться собственности.
09 июня 2017 года, смотреть далее

Адвокат Антон Ежов в интервью телеканалу Москва24 в проблеме «Жильцы против коммунальщиков»
Довольно часто управляющие компании наживаются на запутанности расчётов при нежелании жильцов разбираться с платёжным документом. К примеру, в платёжной ведомости вдруг появляется запись «Капитальный ремонт», хотя имеющаяся графа «Плата за содержание и ремонт жилого помещения» уже его подразумевает. Один из бдительных жильцов московского многоэтажного дома обнаружил, что тепловой счетчик в подвале не работает.
26 апреля 2015 года, смотреть далее

Адвокат Антон Ежов дал свой комментарий по поводу событий, связанных с продажей бюстов фашистов в «Центральном Детском магазине на Лубянке»
В начале апреля следователи столичного главка СКР изъяли из торговых точек игрушки - бюсты военных фашистской Германии периода Второй мировой войны, а также провели допросы и обыски у продавцов. По факту продажи фигурок солдат и офицеров в форме фашистской Германии периода 1939-1945 годов с нанесенной на них нацистской символикой возбуждено уголовное дело по статье 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства). "При этом решение о возбуждении уголовного дела и проведении всех следственных действий следователями принимаются самостоятельно", - сказала представитель СКР Юлия Иванова.
16 апреля 2015 года, смотреть далее

Мособлсуд сделал разъяснения по изъятию жилья и по возврату задатка.

17 марта 2017 года

Московский областной судВ опубликованном обзоре судебной практики Мособлсуд ответил на вопрос, можно ли признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на жилое помещение, являющееся его единственным местом жительства, а также отменить постановление о передаче этой квартиры на торги для продажи, если должник повел себя недобросовестно. Московский областной суд ответил: можно.

С соответствующим иском обратился некто Ф., суды первой и второй инстанций его иск удовлетворили, исходя из того, что спорная квартира на момент совершения оспариваемых действий является единственным местом жительства. Судами было указано, что Ф. наделён правом на свободу перемещения и выбора места жительства, и на момент издания постановления о передаче квартиры на торги реализовал это своё право, снялся с регистрационного учёта по предыдущему месту жительства, другого пригодного жилья для проживания не имеет. При этом в регистрации по месту жительства ему было отказано в связи с запретом судебного пристава-исполнителя. Кассацией было указано, что истец злоупотребил правом, а суды не учли статью 10 Гражданского кодекса, тем самым не дав оценку действиям должника, совершённым им в период обращения взыскания на спорную квартиру. Действия свидетельствовали о недобросовестном поведении должника, который, злоупотребляя правом, пытался уйти от уплаты долга.

В числе прочего в обзоре практики Мособсуд напомнил, что последствия заключения сделки неуполномоченным лицом регламентированы статьей 183 ГК, в соответствии с которой при отсутствии полномочий действовать от имени лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, но при условии, что другое лицо (представляемый) впоследствии одобрит эту сделку.

Так, в частности, гражданин К. обратился с иском к С. о взыскании двойного задатка, ссылаясь на то, что между ним и Д., действующим по доверенности от имени С., был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Договор также предусматривал условие о возврате задатка в двойном размере при отказе или уклонении продавца от совершения сделки купли-продажи.

С. предъявил встречный иск к К. о признании предварительного договора недействительным. При этом он ссылался на то, что выдал нотариально удостоверенную доверенность Д. и В. на совершение действий по продаже. Но при заключении предварительного договора Д. превысил полномочия, предоставленные ему доверенностью, о чём покупателю было известно из содержания доверенности. Денежные средства, полученные  от К. в качестве задатка, Д. ему не передавал. Судами первой и второй инстанций иск К. был удовлетворён частично. Суды взыскали задаток в оговоренном размере, а не в двойном, и во встречном иске было отказано. Кассация указала, что последствия заключения сделки неуполномоченным лицом регламентированы статьёй 183 Гражданского кодекса. Московский областной суд отметил, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 года № 25, установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил эту сделку.

Ольга Мотева © МОО "Правовая защита"
У адвокатов «Правовой защиты» имеется большая практика ведения дел в арбитражных судах. Если Вам нужна юридическая защита и поддержка, звоните нам по телефонам: (495)790-54-47