Задать вопрос адвокату

Земельный участок находится в нескольких территориальных зонах

Евгений, Санкт-петербург, 17 октября 2017 года, 16:28

Здравствуйте! У нашей компании имеется земельный участок, который согласно Плану застройки города отнесен к двум разным территориальным зонам. Мы обратились в Комитет по землеустройству с просьбой привести Генеральный план земельного участка к одной территориальной зоне, но получили отказ. Подскажите, что можно сделать в этой ситуации.

Отвечает: адвокат Вашанова Оксана Вячеславовна, ГК "Правовая защита", запись на приём по телефонам (495) 790-67-86, адрес: 119019, Москва, ул. Новый Арбат, д. 21, стр. 1, оф. 904

Здравствуйте, Евгений! Вам необходимо признать в судебном порядке недействующими Правила землепользования и застройки в части установления в границах участка двух территориальных зон. Затем внести изменения в Правила землепользования, касающиеся приведения участка к одной зоне. Такие изменения вносятся путем проведения публичных слушаний. 
читать ответы на все вопросы

Новости

Избран председатель Кассационного гражданского суда ВС РФ
Вновь созданный Кассационный гражданский суд Верховного Суда будет оказывать методическую помощь апелляционным судам, будет введён институт кураторства над апелляционными судами с выездами в эти суды, о чём заявил вновь избранный председатель суда.
16 декабря 2017 года, смотреть далее

С курящих на балконе соседи теперь могут стребовать компенсацию за моральный вред
Если у вас есть курящий на балконе сосед, то теперь вы можете стребовать с него компенсацию за моральный вред. Верховный Суд разрешил взыскивать через суд моральный вред с курящих на балконе соседей в пользу других жильцов дома, которым мешает сигаретный дым.
14 декабря 2017 года, смотреть далее

Каким налогом облагается земля конструкторского бюро, решал Верховный Суд
В споре конструкторского бюро с налоговиками Верховный Суд поддержал ИФНС в вопросе налогообложения по земельным участкам, приватизированы, но используются для обеспечения обороны РФ.
11 декабря 2017 года, смотреть далее

Новости коллегии

Адвокаты Ежов Антон Валентинович и Голованов Алексей Николаевич на радио Свобода: «Лесная амнистия» – это панацея?
Государственная Дума РФ рассматривает законопроект о лесной амнистии. На самом деле название у проекта более длинное и менее понятное: закон "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров". Речь идет о противоречиях между сведениями Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, из-за которых тысячи россиян рискуют лишиться собственности.
09 июня 2017 года, смотреть далее

Адвокат Антон Ежов в интервью телеканалу Москва24 в проблеме «Жильцы против коммунальщиков»
Довольно часто управляющие компании наживаются на запутанности расчётов при нежелании жильцов разбираться с платёжным документом. К примеру, в платёжной ведомости вдруг появляется запись «Капитальный ремонт», хотя имеющаяся графа «Плата за содержание и ремонт жилого помещения» уже его подразумевает. Один из бдительных жильцов московского многоэтажного дома обнаружил, что тепловой счетчик в подвале не работает.
26 апреля 2015 года, смотреть далее

Адвокат Антон Ежов дал свой комментарий по поводу событий, связанных с продажей бюстов фашистов в «Центральном Детском магазине на Лубянке»
В начале апреля следователи столичного главка СКР изъяли из торговых точек игрушки - бюсты военных фашистской Германии периода Второй мировой войны, а также провели допросы и обыски у продавцов. По факту продажи фигурок солдат и офицеров в форме фашистской Германии периода 1939-1945 годов с нанесенной на них нацистской символикой возбуждено уголовное дело по статье 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства). "При этом решение о возбуждении уголовного дела и проведении всех следственных действий следователями принимаются самостоятельно", - сказала представитель СКР Юлия Иванова.
16 апреля 2015 года, смотреть далее

Произвольная подсудность поддержана Верховным Судом РФ

15 июня 2017 года

верхновный суд утвердил произвольную подсудностьВерховный Суд РФ разрешил устанавливать в договорах произвольную подсудность, не привязанную к территориальному расположению сторон спора. То есть организациям и индивидуальным предпринимателям можно устанавливать в договорах произвольную подсудность, не привязанную к месту нахождения сторон исполнения договора и другим критериям.

Региональные компании смогут разрешать свои споры в московских судах, если они не доверяют местному арбитражу, либо они могут выбирать для судебного процесса регионы с благоприятной практикой в отношении предмета спора. В определении Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 305-ЭС16-20255 по делу N А40-122145/2015 имеется тому подтверждение.

Столичными судами ранее отмечалось увеличение исков от организаций из других регионов, и в результате сложилась практика, когда московские суды нередко признавали такие условия несогласованными и перенаправляли дела на рассмотрение в соответствующие месторасположению сторон регионы. Арбитражи Москвы и области, в которые стремятся попасть многие бизнесмены, рассчитывающие на более справедливое решение по своему спору получили в связи с этим высокую загруженность

Дело, которое в итоге разрешил Верховный Суд, содержало указание на то, что Арбитражный суд города Москвы отказал организациям из Санкт-Петербурга, аргументировав своё решение тем, что арбитражный процесс -  это отрасль публичного, а не частного права, и в ней нет неограниченной свободы усмотрения.

Верховным Судом было выражено несогласие с этой практикой, и свою позицию суд высказал при рассмотрении жалобы двух строительных компаний из Санкт-Петербурга. В договоре между этими компаниями был пункт о рассмотрении возможных споров судом Москвы, но при этом три арбитража признали такое условие договора несогласованным.

Арбитры отправили дело на рассмотрение в Санкт-Петербург и напомнили о нормах статьи 35 АПК РФ и статьи 36 АПК РФ, которыми установлена территориальная подсудность, которая по общему правилу статьи 35 АПК РФ определяется территорией ответчика. Нормами статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что подсудность может определяться территорией нахождения имущества ответчика, филиала ответчика, а также территорией исполнения договора или причинения убытков. А статьёй 37 АПК РФ определено, что подсудность, которая установлена по общему правилу, может быть изменена по соглашению сторон, и Верховный Суд напомнил коллегам об этой норме.

Эконом-коллегия указала, что АПК запрещает менять территориальную подсудность только в нескольких строго определенных случаях. В остальных ситуациях прямого запрета нет, а значит, стороны договора вправе выбрать любое место для рассмотрения споров, которое может быть не привязано к месту их нахождения, а также территории исполнения договора, причинения вреда и так далее.

Арбитражный суд приводил доводы о том, что процессуальное законодательство является отраслью публичного права, а значит, в нём не может быть свободного, ничем не ограниченного выбора подсудности, но эти доводы были признаны ВС РФ несостоятельными.

Так, если бизнесмены из Сибири договорятся рассматривать споры в Москве, то они могут это сделать. Дело же организаций из Санкт-Петербурга направили обратно в московский арбитраж для рассмотрения по существу спора.

Ольга Мотева © МОО "Правовая защита"
У адвокатов «Правовой защиты» имеется большая практика ведения дел в арбитражных судах. Если Вам нужна юридическая защита и поддержка, звоните нам по телефонам: (495)790-67-86