Задать вопрос адвокату

, , года, :

 

читать ответы на все вопросы

Новости

Появится ли надежда для обманутых дольщиков в 2018 году?
В России внесены изменения в критерии включения объектов недвижимости в реестр проблемных. В 2018 году у чиновников будет больше оснований для включения объекта недвижимости в проблемный реестр. Об этом сказано в приказе«О внесении изменений в критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан…», утвержденном в Министерстве строительства в конце января 2018 года.
01 августа 2018 года, смотреть далее

ВС РФ расширяет перечень дел с обязательным полным решением суда
Судей избавят от оглашения решений в полном объёме по множеству судебных дел. Но определённые категории дел будут всё-таки в обязательном порядке иметь полнообъёмное решение.
05 июня 2018 года, смотреть далее

Права на старый советский гараж были рассмотрены в Верховном Суде РФ
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ был спор собственника старого кирпичного гаража в его споре с городскими властями, на чьей земле расположено данное строение.
01 июня 2018 года, смотреть далее

Новости коллегии

Адвокаты Ежов Антон Валентинович и Голованов Алексей Николаевич на радио Свобода: «Лесная амнистия» – это панацея?
Государственная Дума РФ рассматривает законопроект о лесной амнистии. На самом деле название у проекта более длинное и менее понятное: закон "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров". Речь идет о противоречиях между сведениями Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, из-за которых тысячи россиян рискуют лишиться собственности.
09 июня 2017 года, смотреть далее

Адвокат Антон Ежов в интервью телеканалу Москва24 в проблеме «Жильцы против коммунальщиков»
Довольно часто управляющие компании наживаются на запутанности расчётов при нежелании жильцов разбираться с платёжным документом. К примеру, в платёжной ведомости вдруг появляется запись «Капитальный ремонт», хотя имеющаяся графа «Плата за содержание и ремонт жилого помещения» уже его подразумевает. Один из бдительных жильцов московского многоэтажного дома обнаружил, что тепловой счетчик в подвале не работает.
26 апреля 2015 года, смотреть далее

Адвокат Антон Ежов дал свой комментарий по поводу событий, связанных с продажей бюстов фашистов в «Центральном Детском магазине на Лубянке»
В начале апреля следователи столичного главка СКР изъяли из торговых точек игрушки - бюсты военных фашистской Германии периода Второй мировой войны, а также провели допросы и обыски у продавцов. По факту продажи фигурок солдат и офицеров в форме фашистской Германии периода 1939-1945 годов с нанесенной на них нацистской символикой возбуждено уголовное дело по статье 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства). "При этом решение о возбуждении уголовного дела и проведении всех следственных действий следователями принимаются самостоятельно", - сказала представитель СКР Юлия Иванова.
16 апреля 2015 года, смотреть далее

Впервые в истории права Конституционным Судом РФ разрешено не исполнять решения ЕСПЧ

20 апреля 2016 года

Конституционный Суд РФКонституционный Суд Российской Федерации впервые позволил отказать в исполнении решения Страсбургского суда. КС РФ посчитал, что международный судебный орган нарушил суверенитет государства, потребовав, чтобы Россия предоставила избирательные права заключённым, и установил, что решение Страсбургского суда по делу «Анчугов и Гладков против России» противоречит Конституции РФ, поэтому его невозможно исполнить.

Судьи Конституционного Суда РФ признали, что Европейский суд по правам человека превысил свои полномочия, потребовав, чтобы Россия предоставила избирательные права отбывающим наказание в колониях.

Далее Конституционный Суд пришёл к выводу, что запрет голосовать осуждённым содержится в Конституции РФ, и ЕСПЧ не вправе требовать, чтобы Россия вносила изменения в свой Основной закон.

Нашими судьями было указано, что Россия как высокая и международная сторона при ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод [и признании юрисдикции ЕСПЧ] не давала согласия на изменение российской Конституции, и при том, что Конвенция имеет большую юридическую силу, чем федеральные законы, но не большую или равную [российской] Конституции.

Конституционный Суд указал на то, что права голоса лишены не все осуждённые, а только те, кто содержится в колониях, и только лишение свободы влечёт за собой лишение права избирать. Таким образом, Конституционный Суд посчитал, что никаких оснований считать этот запрет дискриминацией отдельных категорий осуждённых нет. Высокими судьями особо подчёркнуто, что уголовный закон почти полностью исключает возможность отправить в колонию тех, кто впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести.

В конечном счёте, Конституционный Суд признал невозможным исполнить решение ЕСПЧ как в части внесения изменений в законодательство, так и в части восстановления прав заявителей — Анчугова и Гладкова, чьи права Страсбургскийм судом были признаны нарушенными. Судьи при вынесении решения пояснили, что законодатель сам может оптимизировать систему уголовных наказаний.

Оспариваемое решение Европейским судом по правам человека было вынесено в 2013 году, удовлетворив жалобу бывших заключенных Сергея Анчугова и Владимира Гладкова. Каждый из них жаловался, что во время отбытия наказания, а сроки лишения свободы, у каждого были - по 15 лет (одному из них смертную казнь фактически заменили на этот срок), они были лишены права голоса на выборах. Страсбургским судом на основании этих жалоб были выдвинуты требовалния, чтобы Россия устранила эти нарушения.

В связи с этим, Министерство юстиции РФ обратилось с запросом в Конституционный Суд, в котором попросил проверить решение международной инстанции на противоречие Основному закону. Такое право Конституционным Судом было установлено ещё в июле 2015 года, но это дело стало первым.

На заседании суда этот запрос поддерживал заместитель министра юстиции Георгий Матюшкин, убеждавший судей, что ЕСПЧ нарушил суверенитет страны, подвергнув критике Конституцию, по которой прямо запрещено участвовать в выборах заключённым.

При этом разрешить не исполнять решение Страсбургского суда также просили представители обеих палат российского парламента, Президента России, Правительства РФ, Генеральной прокуратуры и Центральной избирательной комиссии.

Ими было указано на то, что разрешение голосовать заключённым фактически может дать криминалитету право влиять на формирование органов власти.

Как было сказано представителем Совфеда Алексеем Александровым, речь идёт о таких понятиях, как власть и преступность: «Конституция категорически запрещает участие преступников в формировании органов власти. С моей точки зрения, такая позиция должна быть сохранена».

При рассмотрении истории вопроса было указано на то, что, например, Великобритания также отказывается исполнить аналогичное решение ЕСПЧ по делу Джона Хертса и предоставить избирательные права заключённым.

Решения Европейского суда по правам человека поддерживали только сами Анчугов и Гладков, которые лично приехали в суд и заявляли, что участие в выборах должно быть правом, а не привилегией, как это, по их мнению, получается сейчас. Анчугов при этом настаивал, что у заключённых в современной России меньше прав, чем у лиц с двойным гражданством.

Следует учесть, что, по данным ФСИН, в настоящее время наказание в местах лишения свободы отбывает 650 тысяч человек (по состоянию на 1 марта).

Позицию бывших заключенных отчасти поддерживал лишь представитель Совета по правам человека при Президенте Илья Шаблинский, который предлагал ввести дифференцированный подход и позволить голосовать на выборах, например, тем, кто содержится в колониях-поселениях. Для этого, как заметил Шаблинский, необязательно изменять Конституцию РФ — достаточно дать новое толкование.

Ольга Мотева © МОО "Правовая защита"
У адвокатов «Правовой защиты» имеется практика защиты прав граждан в Конституционном Суде РФ. Если Вам нужна юридическая помощь, звоните нам по телефонам: (495) 790-54-47.