Задать вопрос адвокату

Вопрос, какие нужны документы?

Михаил, Москва, 02 июля 2017 года, 11:17

Здравствуйте! Какие документы официально являются подтверждением моего временного отсутствия в квартире (достаточно ли заявления подписанного двумя соседями с их паспортными данными)? Спасибо

Отвечает: адвокат Ежов Антон Валентинович, ГК "Правовая защита", запись на приём по телефонам (495) 790-67-86, адрес: 119019, Москва, ул. Новый Арбат, д. 21, стр. 1, оф. 904

Уважаемый Михаил! Список документов зависит от того, для чего или какого органа они Вам нужны. Вам нужны документы для суда? Для управляющей компании по другому месту жительства? Или ещё для чего или кого? Уточните свой вопрос, описав ситуацию более подробно.
читать ответы на все вопросы

Новости

В Госдуме возникла идея провести парламентское расследование в отношении освобождения бизнесмена, экс-главы Mirax Group Сергея Полонского
Неожиданный исход судебного дела в отношении бизнесмена Полонского вызвал бурную реакцию у некоторых депутатов Госдумы, которые предлагают разобраться- как произошло его освобождение.
19 июля 2017 года, смотреть далее

В Башкирии автомобилисту удалось отсудить у дорожников 119 тысяч рублей за ДТП
Верховный Суд поставил точку в споре профессора, разбившего свой автомобиль об кучи гравия, и дорожников, которые эти кучи насыпали, не предупредив о возникшей на дороге опасности. Автомобилист получил компенсацию за разбитый автомобиль.
13 июля 2017 года, смотреть далее

Верховным Cудом прекращён спор о том, все ли жильцы многоэтажек должны платить за лифт
Общедомовое имущество должно стать предметом заботы всех жильцов, независимо от того, кто и сколько им пользуется. Об этом окончательно высказался Верховный Суд РФ.
08 июля 2017 года, смотреть далее

Новости коллегии

Адвокаты Ежов Антон Валентинович и Голованов Алексей Николаевич на радио Свобода: «Лесная амнистия» – это панацея?
Государственная Дума РФ рассматривает законопроект о лесной амнистии. На самом деле название у проекта более длинное и менее понятное: закон "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров". Речь идет о противоречиях между сведениями Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, из-за которых тысячи россиян рискуют лишиться собственности.
09 июня 2017 года, смотреть далее

Адвокат Антон Ежов в интервью телеканалу Москва24 в проблеме «Жильцы против коммунальщиков»
Довольно часто управляющие компании наживаются на запутанности расчётов при нежелании жильцов разбираться с платёжным документом. К примеру, в платёжной ведомости вдруг появляется запись «Капитальный ремонт», хотя имеющаяся графа «Плата за содержание и ремонт жилого помещения» уже его подразумевает. Один из бдительных жильцов московского многоэтажного дома обнаружил, что тепловой счетчик в подвале не работает.
26 апреля 2015 года, смотреть далее

Адвокат Антон Ежов дал свой комментарий по поводу событий, связанных с продажей бюстов фашистов в «Центральном Детском магазине на Лубянке»
В начале апреля следователи столичного главка СКР изъяли из торговых точек игрушки - бюсты военных фашистской Германии периода Второй мировой войны, а также провели допросы и обыски у продавцов. По факту продажи фигурок солдат и офицеров в форме фашистской Германии периода 1939-1945 годов с нанесенной на них нацистской символикой возбуждено уголовное дело по статье 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства). "При этом решение о возбуждении уголовного дела и проведении всех следственных действий следователями принимаются самостоятельно", - сказала представитель СКР Юлия Иванова.
16 апреля 2015 года, смотреть далее

Дело «Транснефти» против Сбербанка может значительно изменить рынок дериватов в России

17 июня 2017 года

сбербанк против ТранснефтьСпециалисты в области финансов и права считают, что решение суда по делу может стать неофициальным прецедентом — появится инструмент перекладывания ответственности за управленческие ошибки или неверный расчёт на контрагента.

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск «Транснефти» к Сбербанку о признании недействительной сделки с барьерными опционами, и после вступления решения суда в силу, Сбербанк должен возвратить «Транснефти» 66 миллиарда рублей.

Договор, оказавшийся предметом спора, стороны подписали в декабре 2013 года в рамках генерального соглашения между компанией и банком от 2011 года.

Сделка включала в себя два опциона. По опциону на продажу, компания была вправе продать банку почти 2 млрд долларов по заранее установленному курсу. А по опциону на покупку, банк вправе был купить валюту в той же сумме при наступлении оговоренных условий. Барьерный договор обуславливал, что оба опциона приводили к возникновению обязательств одной из сторон только при достижении барьерного значения курса доллара в 45 рублей. Когда в 2014 году курс доллара перешёл барьер в 45 рублей, «Транснефть» понесла чистый убыток около 66 миллиардов рублей.

Споры подобного рода о том, кто должен нести бремя негативных последствий резкого падения рубля в 2014 году. В данном случае истец заявил, что является «слабой» стороной сделки, плохо разбирающейся в валютных рисках, и он не обладает соответствующей экспертизой.

Когда аналогичное дело «Тизприбора» завершилось мировым соглашением, многие юристы и бизнесмены вздохнули с облегчением.

Но теперь эксперты считают, что дело «Транснефти» являет новую угрозу стабильности оборота. В случае, если вышестоящие суды подтвердят принятое решение, это может стать большим шагом назад в применении норм о недействительности сделок.

«Транснефть» настаивает на том, что банк не предупредил компанию о возможных рисках по сделке, а у неё самой нет достаточной экспертизы для работы на финансовых рынках. Указано на то, что иск наступления неблагоприятных для компании последствий был оценён Сбербанком в 10%, а все макроэкономические факторы, как теперь утверждает «Транснефть», свидетельствовали о вероятности финансовых потерь компании на уровне 30–35%.

В отчёте о МСФО за 2014 год «Транснефть» сообщила о чистом убытке от операций с производными финансовыми инструментами в 75,3 миллиарда рублей и указала, что сделки с валютными опционами заключались с целью уменьшения неблагоприятных последствий, связанных с возможным обесцениванием доллара.

Компания указала на недобросовестность Сбербанка, который якобы сокрыл существенные факты и риски «Транснефти» не в 10%, а в 35%. Суд встал на сторону компании удовлетворил иск.

В России официально не признан судебный прецедент, но конкретные судебные решения становятся ориентиром при рассмотрении аналогичных споров, если проходят проверку и подтверждены на уровнях кассации или надзора, как правило, в Верховном Суде.
В случае данного прецедента, как считают некоторые специалисты, будет похоронен рынок дериватов в России. Банки станут избегать заключать такие контракты, так как могут оказаться в суде. Можно ожидать и новую волну исков по пересмотру контрактов в связи с изменившимися обстоятельствами или резко упавшим валютным курсом.

Ольга Мотева © МОО "Правовая защита"
У адвокатов «Правовой защиты» имеется большая практика ведения дел в арбитражных судах. Если Вам нужна юридическая защита и поддержка, звоните нам по телефонам: (495)790-67-86