Адвокаты Москвы

Коллегия адвокатов "Правовая защита"

, , года, :

Появится ли надежда для обманутых дольщиков в 2018 году?
В России внесены изменения в критерии включения объектов недвижимости в реестр проблемных. В 2018 году у чиновников будет больше оснований для включения объекта недвижимости в проблемный реестр. Об этом сказано в приказе«О внесении изменений в критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан…», утвержденном в Министерстве строительства в конце января 2018 года.
01 августа 2018 года, смотреть далее

ВС РФ расширяет перечень дел с обязательным полным решением суда
Судей избавят от оглашения решений в полном объёме по множеству судебных дел. Но определённые категории дел будут всё-таки в обязательном порядке иметь полнообъёмное решение.
05 июня 2018 года, смотреть далее

Права на старый советский гараж были рассмотрены в Верховном Суде РФ
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ был спор собственника старого кирпичного гаража в его споре с городскими властями, на чьей земле расположено данное строение.
01 июня 2018 года, смотреть далее

Адвокаты Ежов Антон Валентинович и Голованов Алексей Николаевич на радио Свобода: «Лесная амнистия» – это панацея?
Государственная Дума РФ рассматривает законопроект о лесной амнистии. На самом деле название у проекта более длинное и менее понятное: закон "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров". Речь идет о противоречиях между сведениями Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, из-за которых тысячи россиян рискуют лишиться собственности.
09 июня 2017 года, смотреть далее

Адвокат Антон Ежов в интервью телеканалу Москва24 в проблеме «Жильцы против коммунальщиков»
Довольно часто управляющие компании наживаются на запутанности расчётов при нежелании жильцов разбираться с платёжным документом. К примеру, в платёжной ведомости вдруг появляется запись «Капитальный ремонт», хотя имеющаяся графа «Плата за содержание и ремонт жилого помещения» уже его подразумевает. Один из бдительных жильцов московского многоэтажного дома обнаружил, что тепловой счетчик в подвале не работает.
26 апреля 2015 года, смотреть далее

Адвокат Антон Ежов дал свой комментарий по поводу событий, связанных с продажей бюстов фашистов в «Центральном Детском магазине на Лубянке»
В начале апреля следователи столичного главка СКР изъяли из торговых точек игрушки - бюсты военных фашистской Германии периода Второй мировой войны, а также провели допросы и обыски у продавцов. По факту продажи фигурок солдат и офицеров в форме фашистской Германии периода 1939-1945 годов с нанесенной на них нацистской символикой возбуждено уголовное дело по статье 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства). "При этом решение о возбуждении уголовного дела и проведении всех следственных действий следователями принимаются самостоятельно", - сказала представитель СКР Юлия Иванова.
16 апреля 2015 года, смотреть далее

Экс-судье Вере Черпухиной не удалось убедить Верховный Суд вернуть ей мантию

Бывшая судья Арбитражного суда Московского округа Вера Черпухина в Дисциплинарной коллегии Верховного Суда пыталась отстоять свой статус судьи. В Верховном Суде она утверждала, что её лишили мантии за собственное мнение, и отрицала своё обращение за помощью к адвокату Сергею Пепеляеву.

В январе текущего года ВККС удовлетворила представление председателя Арбитражного суда Московского округа Натальи Шуршаловой, и Вера Черпухина, работавшая в окружном суде с 1995 года, была досрочно лишена полномочий.

Представление было в отношении Черпухиной и её коллеги Андрея Жукова. На заседании ВККС, в частности, обсуждались налоговые споры, по которым коллегии судей с участием Жукова и Черпухиной приняли постановления не в пользу ИФНС, и были потом отменены Верховным Судом.

Жуков настаивал на том, что они с Черпухиной не рассматривали дела по существу, а лишь направляли их на пересмотр, и в итоге ВККС вынесла ему предупреждение и приняла отставку по собственному желанию.

Черпухина обратилась к адвокату Сергею Пепеляеву, а через него заручилась поддержкой бизнес-омбудсмена Бориса Титова. Позднее Черпухина заявляла, что не видит оснований для прекращения её полномочий, а с Пепеляевым она лично не знакома, и "только звонила ему по телефону, чтобы узнать его мнение по делу". Шуршаловой в итоге был сделан вывод, что судья систематически допускала нарушения норм процессуального права при рассмотрении дел.

Что касается споров, рассматриваемых Черпухиной, то по одному из них Арбитраж МО весной прошлого года направил на пересмотр дело "Делового центра Минаевский", который обжаловал доначисление 284,4 млн руб. налога на прибыль и 166,6 млн руб. пеней за 2012 год, когда компания продала трём взаимозависимым лицам три офисных здания в центре Москвы площадью 9651 кв. м всего за 11 млн руб. вместо "рыночных" 577 млн руб.. Экономколлегией было отказано налогоплательщику, а решение кассации подвергнуто критике, с указанием на то, что оснований для направления дела на пересмотр не было.

По другому делу Верховный Суд признал две компании, которые формально не были аффилированными, взаимозависимыми, чтобы взыскать с одной из них недоимки другой (дело "Интеркрос-Опта" и "Интероса"). ВС РФ пришёл к выводу, что вся схема служила одной цели – ухода от налогов, и опять не согласился с выводом АС МО о том, что дело надо пересмотреть.

Третий спор касался требований о возмещении НДС на сумму, превышающую 42,7 млн руб. по делу ООО "Энергокомплект", где Федеральная налоговая служба пришла к выводу, что АО "Технополиметалл" и ООО "ТК "Слава" были созданы в качестве номинальных поставщиков товаров и услуг. Оказалось, что на деле эти компании в сделке по продаже листового металла участия не принимали, поставлять и перевозить его не могли, поскольку не имели для этого складов и оборудования.

Суд первой инстанции поддержал посредников, апелляция согласилась с ФНС, а коллегия под председательством Черпухиной поддержала решение суда первой инстанции. Верховным Судом было указано на то, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, и отменено постановление АС МО.

Экс-судья обратилась с обжалованием на решение ВККС в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда, и там уверяла, что при проведении проверки в отношении неё грубо нарушен закон: "Меня не информировали об этом. Шуршалова просто собирала сведения обо мне и не просила никаких объяснений".

Экс-судья Арбитражного суда МО объясняла, что даже не обращалась за защитой к Пепеляеву, а лишь узнавала его мнение по представлению на себя. Отметив, что Пепеляев ежемесячно присылает в окружной суд свои обзоры судебной практики, которые сама Шуршалова раздает коллегам, экс-судья подчёркивала, что нельзя её лишать полномочий только за мнение. На заседании ВС она подробно объяснила, из каких мотивов исходила при вынесении спорных актов.

Черпухиной было сделано зявление, что по делу "Энергокомплекта" никакой переоценки доказательств не было: "Мы просто оставили в силе выводы первой инстанции. Да и в дальнейшем экономколлегия не указала, что мы допустили фундаментальное нарушение права". Экс-судья обратила внимание на то, что аналогичный вывод ВС сделал в деле "Центррегионуголь": экономколлегия пояснила, что налоговики должны доказать обстоятельства, на которые ссылаются, и было вынесено идентичное решение исходя из судебной практики ВС, с чем согласились и другие известные юристы.

Относительно спора "Делового центра Минаевский" - проданное здание имело крен, но суды отказались назначить экспертизу, чтобы определить обоснованность занижения цены сделки из-за указанного дефекта, пояснила бывшая судья окружного суда. Отправляя это дело на пересмотр, было указано на то, что нарушен принцип состязательности процесса, утверждала Черпухина. Налоговики, по её словам, используют одного и того же оценщика, который начисляет безумные суммы предпринимателям, а все просьбы бизнесменов о назначении независимой экспертизы нижестоящие инстанции отклонили.

Дело "Интероса" Арбитражный суд Московского округа отправил на пересмотр, потому что суды не дали оценки доводов налогоплательщиков, сказала Черпухина, и в спорном случае речь шла не о разделении бизнеса, а о его приобретении.

Бывшая судья сказала, что в решении ВККС отсутствуют доказательства её заинтересованности в указанных делах, и обвинения её в нарушении принципов независимости и беспристрастности голословны. По поводу звонка адвокату, экс-судья заметила: «Моё право обратиться за квалифицированной юридической помощью гарантируется Конституцией».
О себе она также добавила: "Человеку, который отдал судебной системе более 30 лет, теперь полагается пенсия как бомжу. У меня ни одного взыскания не было до этого". 

"Тройка" судей ВС после часового совещания отказала Черпухиной в удовлетворении жалобы, и, таким образом, восстановить свой статус судьи ей так и не удалось.

Ольга Мотева © МОО "Правовая защита"
У адвокатов «Правовой защиты» имеется успешная практика ведения дел в Конституционном Суде. Если Вам нужна юридическая защита и поддержка, звоните нам по телефонам: 8(495) 790-54-47