Задать вопрос адвокату

На какую площадь мы можем претендовать?

Михаил, Москва, 05 мая 2017 года, 00:12

Здравствуйте! наш дом в предварительных списках под снос,у нас многодетная,малообеспеченная семья,я с супругой,трое детей и моя мама,сейчас у нас квартира социального найма,общей площадью 40,5 кв.м,в очереди на жилье мы не состоим,несколько месяцев назад мама вступила в наследство на квартиру (56 кв.м) от мужа,но еще не прописывалась туда. Как лучше поступить ...

Отвечает: адвокат Ежов Антон Валентинович, ГК "Правовая защита", запись на приём по телефонам (495) 790-67-86, адрес: 119019, Москва, ул. Новый Арбат, д. 21, стр. 1, оф. 904

Уважаемый Михаил! 1) Если Вы не стоите на очереди по улучшению жилищных условий, то нет разницы, где зарегистрирована (прописана) Ваша мама. 2) Чтобы ответить на Ваш вопрос, можете ли Вы встать на очередь, нужно знать, сколько членов Вашей семьи зарегистрированы в этой квартире? Вы это не указали в вопросе. Также важно, какое ...
читать ответы на все вопросы

Новости

С курящих на балконе соседи теперь могут стребовать компенсацию за моральный вред
Если у вас есть курящий на балконе сосед, то теперь вы можете стребовать с него компенсацию за моральный вред. Верховный Суд разрешил взыскивать через суд моральный вред с курящих на балконе соседей в пользу других жильцов дома, которым мешает сигаретный дым.
14 декабря 2017 года, смотреть далее

Каким налогом облагается земля конструкторского бюро, решал Верховный Суд
В споре конструкторского бюро с налоговиками Верховный Суд поддержал ИФНС в вопросе налогообложения по земельным участкам, приватизированы, но используются для обеспечения обороны РФ.
11 декабря 2017 года, смотреть далее

В Верховном Суде РФ кипрская компания попыталась решить спор с «дочкой» «Транснефти»
После длительных судебных разбирательств кипрская фирма обратилась в Верховный Суд РФ с требованием отменить решение кассации и оставить в силе постановления суда первой инстанции и апелляционного суда об отказе в иске по спору с «дочкой» «Транснефти». Коллегией по экономическим спорам ВС было вынесено решение в пользу «Порт Юнион Ойл Экспорт Лимитед».
27 ноября 2017 года, смотреть далее

Новости коллегии

Адвокаты Ежов Антон Валентинович и Голованов Алексей Николаевич на радио Свобода: «Лесная амнистия» – это панацея?
Государственная Дума РФ рассматривает законопроект о лесной амнистии. На самом деле название у проекта более длинное и менее понятное: закон "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров". Речь идет о противоречиях между сведениями Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, из-за которых тысячи россиян рискуют лишиться собственности.
09 июня 2017 года, смотреть далее

Адвокат Антон Ежов в интервью телеканалу Москва24 в проблеме «Жильцы против коммунальщиков»
Довольно часто управляющие компании наживаются на запутанности расчётов при нежелании жильцов разбираться с платёжным документом. К примеру, в платёжной ведомости вдруг появляется запись «Капитальный ремонт», хотя имеющаяся графа «Плата за содержание и ремонт жилого помещения» уже его подразумевает. Один из бдительных жильцов московского многоэтажного дома обнаружил, что тепловой счетчик в подвале не работает.
26 апреля 2015 года, смотреть далее

Адвокат Антон Ежов дал свой комментарий по поводу событий, связанных с продажей бюстов фашистов в «Центральном Детском магазине на Лубянке»
В начале апреля следователи столичного главка СКР изъяли из торговых точек игрушки - бюсты военных фашистской Германии периода Второй мировой войны, а также провели допросы и обыски у продавцов. По факту продажи фигурок солдат и офицеров в форме фашистской Германии периода 1939-1945 годов с нанесенной на них нацистской символикой возбуждено уголовное дело по статье 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства). "При этом решение о возбуждении уголовного дела и проведении всех следственных действий следователями принимаются самостоятельно", - сказала представитель СКР Юлия Иванова.
16 апреля 2015 года, смотреть далее

ВС РФ отправил на пересмотр дело о размещении торговых центров в зданиях для промышленных объектов

29 сентября 2017 года

пересмотр дела касательно размещения торговых центров в зданиях для промышленных объектовРосреестр оштрафовал фирму, которая разместила в здании "для промышленных объектов" торговый комплекс, и суды трёх инстанций затем разошлись в оценке объективности такого наказания.

В 2015 году петербургским Росреестром была устроена внеплановая проверка здания, принадлежащего компании «Доринда». Выяснилось, что недвижимость, которая была оформлена «для промышленных объектов», используется под торгово-развлекательный комплекс.

За это государственный орган оштрафовал фирму на 400 000 руб. (в соответствии со ст. 8.8 КоАП) и приказал убрать из сооружения все магазины. «Доринда» обратилась с обжалованием этого взыскания в суд.

Инстанция поддержала фирму в том, что решение Росреестра необоснованно, и отменила его. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было указано, что российское градостроительное законодательство и местные нормативные акты не запрещают организациям использовать свои помещения и в иных разрешённых целях, кроме основной, соответственно, торговые площади располагаются в здании истца законно.

Апелляция на этот вывод возразила и отказала заявителю, сославшись на формальное нарушение, поскольку было здание оформлено под одну цель, а используется в другом назначении.

Окружным же судом были отменены акты нижестоящих инстанций и прекращено производство по делу. Первая кассация посчитала, что это разбирательство должно разрешаться в суде общей юрисдикции, так как эти отношения не имеют под собой экономической основы. Компания обратилась с обжалованием актов апелляции и первой кассации в Верховный Суд Российской Федерации.

«Доринда» в своём обращении пояснила, что в суде общей юрисдикции фирма уже пыталась защитить свои права, но безуспешно, Выборгский райсуд Санкт-Петербурга прекратил производство по делу, сославшись на то, что Арбитражный суд уже рассмотрел аналогичный спор.

Истцом было указано на то, что акт Окружного суда лишает компанию права на судебную защиту.

Верховным Судом было вынесено постановление отменить решение первой кассации и отправил дело на новое рассмотрение обратно в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Ольга Мотева © МОО "Правовая защита"

У адвокатов «Правовой защиты» имеется успешная практика ведения дел по защите в арбитражных судах. Если Вам нужна юридическая защита и поддержка, звоните нам по телефонам: 8(495)790-67-86