Задать вопрос адвокату

ст. 12.26 КоАП

Наталья, Москва, 14 сентября 2017 года, 11:32

Здравствуйте! Хотелось бы узнать при отказе от прохождения медосвидетельствования обязан ли сотрудник ДПС составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование и отдать копию протокола водителю? И если обязан то, возможно ли что судья не будет рассматривать дело, так как сотрудником ДПС неправильно оформил документы о правонарушении? Спасибо.

Отвечает: адвокат Ежов Антон Валентинович, ГК "Правовая защита", запись на приём по телефонам (495) 790-67-86, адрес: 119019, Москва, ул. Новый Арбат, д. 21, стр. 1, оф. 904

Уважаемая Наталья! Копию протокола сотрудник ДПС всегда обязан отдать водителю. Но если не отдал, то это само по себе не будет основанием для освобождения от административного правонарушения.
читать ответы на все вопросы

Новости

ВС РФ расширяет перечень дел с обязательным полным решением суда
Судей избавят от оглашения решений в полном объёме по множеству судебных дел. Но определённые категории дел будут всё-таки в обязательном порядке иметь полнообъёмное решение.
05 июня 2018 года, смотреть далее

Права на старый советский гараж были рассмотрены в Верховном Суде РФ
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ был спор собственника старого кирпичного гаража в его споре с городскими властями, на чьей земле расположено данное строение.
01 июня 2018 года, смотреть далее

Юрист с борта международной космической станции поприветствовал коллег из ВС
Антон Шкаплеров - один из немногих в отряде космонавтов, кто имеет и юридическое образование. С борта Международной космической связи он в режиме прямой трансляции принял участие в собрании судей и представителей аппарата Верховного Суда РФ.
22 мая 2018 года, смотреть далее

Новости коллегии

Адвокаты Ежов Антон Валентинович и Голованов Алексей Николаевич на радио Свобода: «Лесная амнистия» – это панацея?
Государственная Дума РФ рассматривает законопроект о лесной амнистии. На самом деле название у проекта более длинное и менее понятное: закон "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров". Речь идет о противоречиях между сведениями Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, из-за которых тысячи россиян рискуют лишиться собственности.
09 июня 2017 года, смотреть далее

Адвокат Антон Ежов в интервью телеканалу Москва24 в проблеме «Жильцы против коммунальщиков»
Довольно часто управляющие компании наживаются на запутанности расчётов при нежелании жильцов разбираться с платёжным документом. К примеру, в платёжной ведомости вдруг появляется запись «Капитальный ремонт», хотя имеющаяся графа «Плата за содержание и ремонт жилого помещения» уже его подразумевает. Один из бдительных жильцов московского многоэтажного дома обнаружил, что тепловой счетчик в подвале не работает.
26 апреля 2015 года, смотреть далее

Адвокат Антон Ежов дал свой комментарий по поводу событий, связанных с продажей бюстов фашистов в «Центральном Детском магазине на Лубянке»
В начале апреля следователи столичного главка СКР изъяли из торговых точек игрушки - бюсты военных фашистской Германии периода Второй мировой войны, а также провели допросы и обыски у продавцов. По факту продажи фигурок солдат и офицеров в форме фашистской Германии периода 1939-1945 годов с нанесенной на них нацистской символикой возбуждено уголовное дело по статье 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства). "При этом решение о возбуждении уголовного дела и проведении всех следственных действий следователями принимаются самостоятельно", - сказала представитель СКР Юлия Иванова.
16 апреля 2015 года, смотреть далее

Бизнесмен, который заранее заплатил налоги, был обвинён в недобросовестности

02 октября 2017 года

предпринимателя, заплатившего заранее налоги, защитил судБизнесмену пришлось выяснять, когда именно можно считать обязанность по уплате налога исполненной: с момента получения налогового поручения или после поступления денег на счёт.

Бывает, что банк, через который уплачивался налог, прекратил свою деятельность, так и не перечислив деньги ФНС. Действия налогоплательщика, которого затронула такая ситуация, оценил Верховный Суд, дав ответ на вопрос бизнесу.

Предприниматель Роман Грязнов, который работает по упрощённой системе в сфере транспортных перевозок, решил досрочно заплатить налоги за третий и четвёртый кварталы 2015 года. 28 октября 2015 года он обратился в банк "Город", где обслуживался, с просьбой перечислить с его счёта в бюджет 258 454 руб. налогов за 2015 год. Просьбу предпринимателя кредитная организация выполнить не успела, так как в середине ноября 2015 года Центробанк отобрал у неё лицензию.

Бизнесмен, узнав, что его платежи государству так и не поступили, решил в судебном порядке признать исполненными свои обязанности налогоплательщика.

Арбитражным судом Московской области его иск был удовлетворён, суд сослался на то, что предприниматель не знал о плачевном финансовом состоянии банка, когда платил через него налоги.

Ограничения в отношении "Города" были введены только 3 ноября 2015 года, и суд отметил, что досрочная уплата налога не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Первой инстанцией было отмечено, что в момент уплаты Грязнов обладал точными сведениями про объём налоговой базы, соответственно, его действия обоснованы.

Апелляцией и окружным судом было сделано возражение на это, и бизнесмену в иске было отказано, с указанием на то, что предприниматель решил заплатить налоги до того, как у него наступила соответствующая обязанность.

Вышестоящими судами было вынесено решение, что перечисление платежей незадолго до отзыва у банка лицензии свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Грязнов не согласился с актами апелляции и кассации и сделал обращение в Верховный Суд Российской Федерации. Объясняясь в Верховном Суде, предприниматель заметил, что всегда добросовестно исполнял свои налоговые обязанности, о плачевном состоянии банка не знал. Далее в суде выяснилось: в связи с тем, что доход у предпринимателя нестабильный, при поступлении на счёт Грязнова крупной суммы денег после совершенной сделки, он решил сразу расплатиться с налоговой. И всё это с учётом того, что с 22 по 28 октября ограничений по приёму платежей в банке "Город" не было.

Кстати, оставшиеся деньги предприниматель снял с текущего счета и положил на депозит в том же банке, что свидетельствует о доверии этой кредитной организации и отсутствии у Грязнова какого-либо умысла.

В Федеральной налоговой службе настаивали на том, что Грязнов уплатил налоговые обязательства, которые не наступили, поскольку налоговый период ещё не был завершён, хотя ранее он никогда не производил расчёты заблаговременно. Представитель налоговой службы выразил уверенность в том, что предприниматели следят за ситуациями вокруг банков, и Грязнов мог предположить о возникновении у "Города" проблем. Налоговая исходит из того, что действия Грязнова умышленны, поскольку второй платеж он осуществил уже тогда, когда информация о возможной ликвидации банка "Город" появилась в СМИ.

Тройкой судей ВС РФ после прослушивания доводов сторон было принято решение – оставить в силе акт суда первой инстанции, а акты апелляции и кассации отменить.

Ольга Мотева © МОО "Правовая защита"

У адвокатов «Правовой защиты» имеется успешная практика ведения дел по защите в арбитражных судах. Если Вам нужна юридическая защита и поддержка, звоните нам по телефонам: 8(495)790-67-86