Задать вопрос адвокату

Земельный участок находится в нескольких территориальных зонах

Евгений, Санкт-петербург, 17 октября 2017 года, 16:28

Здравствуйте! У нашей компании имеется земельный участок, который согласно Плану застройки города отнесен к двум разным территориальным зонам. Мы обратились в Комитет по землеустройству с просьбой привести Генеральный план земельного участка к одной территориальной зоне, но получили отказ. Подскажите, что можно сделать в этой ситуации.

Отвечает: адвокат Вашанова Оксана Вячеславовна, ГК "Правовая защита", запись на приём по телефонам (495) 790-67-86, адрес: 119019, Москва, ул. Новый Арбат, д. 21, стр. 1, оф. 904

Здравствуйте, Евгений! Вам необходимо признать в судебном порядке недействующими Правила землепользования и застройки в части установления в границах участка двух территориальных зон. Затем внести изменения в Правила землепользования, касающиеся приведения участка к одной зоне. Такие изменения вносятся путем проведения публичных слушаний. 
читать ответы на все вопросы

Новости

ВС РФ расширяет перечень дел с обязательным полным решением суда
Судей избавят от оглашения решений в полном объёме по множеству судебных дел. Но определённые категории дел будут всё-таки в обязательном порядке иметь полнообъёмное решение.
05 июня 2018 года, смотреть далее

Права на старый советский гараж были рассмотрены в Верховном Суде РФ
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ был спор собственника старого кирпичного гаража в его споре с городскими властями, на чьей земле расположено данное строение.
01 июня 2018 года, смотреть далее

Юрист с борта международной космической станции поприветствовал коллег из ВС
Антон Шкаплеров - один из немногих в отряде космонавтов, кто имеет и юридическое образование. С борта Международной космической связи он в режиме прямой трансляции принял участие в собрании судей и представителей аппарата Верховного Суда РФ.
22 мая 2018 года, смотреть далее

Новости коллегии

Адвокаты Ежов Антон Валентинович и Голованов Алексей Николаевич на радио Свобода: «Лесная амнистия» – это панацея?
Государственная Дума РФ рассматривает законопроект о лесной амнистии. На самом деле название у проекта более длинное и менее понятное: закон "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров". Речь идет о противоречиях между сведениями Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, из-за которых тысячи россиян рискуют лишиться собственности.
09 июня 2017 года, смотреть далее

Адвокат Антон Ежов в интервью телеканалу Москва24 в проблеме «Жильцы против коммунальщиков»
Довольно часто управляющие компании наживаются на запутанности расчётов при нежелании жильцов разбираться с платёжным документом. К примеру, в платёжной ведомости вдруг появляется запись «Капитальный ремонт», хотя имеющаяся графа «Плата за содержание и ремонт жилого помещения» уже его подразумевает. Один из бдительных жильцов московского многоэтажного дома обнаружил, что тепловой счетчик в подвале не работает.
26 апреля 2015 года, смотреть далее

Адвокат Антон Ежов дал свой комментарий по поводу событий, связанных с продажей бюстов фашистов в «Центральном Детском магазине на Лубянке»
В начале апреля следователи столичного главка СКР изъяли из торговых точек игрушки - бюсты военных фашистской Германии периода Второй мировой войны, а также провели допросы и обыски у продавцов. По факту продажи фигурок солдат и офицеров в форме фашистской Германии периода 1939-1945 годов с нанесенной на них нацистской символикой возбуждено уголовное дело по статье 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства). "При этом решение о возбуждении уголовного дела и проведении всех следственных действий следователями принимаются самостоятельно", - сказала представитель СКР Юлия Иванова.
16 апреля 2015 года, смотреть далее

Верховный Суд поддержал возврат автомобилей продавцу даже после ремонта по гарантии

26 апреля 2018 года

Верховный Суд поддержал возврат автомобилей продавцу даже после  ремонта по гарантииСудьями Верховного Суда было указано, что в случаях выявления неоднократных недостатков в машине, которые требуют частого и длительного ремонта, права покупателя нарушаются — ведь пока автомобиль чинят, он не может им пользоваться.

Так устранение неисправности автомобиля не восстанавливает права приобретателей, и они вправе требовать денег или замены товара, несмотря на проведение бесплатного ремонта.

В трёх арбитражных судах рассматривался спор двух волгоградских компаний — продавца и покупателя автомобиля Mercedes-Benz ML 350 Matik стоимостью почти 3 млн руб. Покупателю пришлось обратиться в суд, и в иске он просил расторгнуть договор о покупке машины, заменить товар ненадлежащего качества и взыскать денежные средства.

Заявителем было указано, что в процессе эксплуатации неоднократно выявлялись неисправности автомобиля, в связи с чем покупатель был вынужден обращаться за их устранением в рамках гарантийного обслуживания.

В иске компания-покупатель, ссылалась на п.2 ст. 475 ГК РФ, посчитав что ответчик допустил существенные нарушения качества проданного автомобиля в период гарантийного срока.

Но Арбитражный суд Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа — оставили исковые требования без удовлетворения, мотивировав свой отказ тем, что у автомобиля были устранены неисправности, а значит, истец реализовал право на безвозмездное устранение недостатков товара, предусмотренное пунктом 1 статьи 475 ГК РФ.

ВС РФ эти суды не поддержал и напомнил о нормах Гражданского кодекса, которые регламентируют обязанности продавца по предоставлению покупателю качественного товара.

В рамках п.1 ст.469 ГК продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Закон или установленный им порядок предусматривают обязательные требования к качеству товара, и продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4).

Также продавец обязан предоставить покупателю гарантию качества товара на определённый срок, если это предусмотрено договором купли-продажи (ч.2 ст. 470 ГК РФ).

Ст.475 кодекса предусматривает последствия передачи товара ненадлежащего качества — покупатель по своему выбору вправе потребовать: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Далее: при существенном нарушении требовании к качеству товара — обнаружения неустранимых недостатков или которые проявляются неоднократно, выявление дефектов, устранение которых требует несоразмерных расходов или затрат времени и т.п. — покупатель может: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В рассматриваемом споре пункт 3.1 договора купли-продажи гласил о том, что качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ завода — изготовителя и подтверждаться соответствующей документацией завода-изготовителя, а срок гарантии составлял 24 месяца без ограничения по пробегу.

Так как истец в течение срока гарантийного и сервисного обслуживания четырежды обращался за устранением неисправностей автомобиля, на ремонт каждый раз уходило много времени - 24, 35 и 43 дня. Более того - одну неисправность и вовсе не удалось устранить.

Судебной экспертизой было установлено, что выявленные дефекты имеют заводской характер и не являются результатом неправильной эксплуатации.

Арбитражные суды со ссылкой на п.2 ст.475 ГК РФ признали выявленные нарушения качества товара существенными, но указали, что истец воспользовался правом безвозмездного устранения ответчиком недостатков.

Суды обосновали свою позицию, по сути, нормой п.1 ст.475 ГК РФ, имеющей иное основание для применения и предусматривающей, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, защита прав покупателя осуществляется безвозмездным устранением таких недостатков.

ВС напомнил, что при наличии существенного нарушения качества товара п. 2 ст. 475 ГК РФ предусматривает другие способы защиты нарушенных прав покупателя, который по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Так как продавец нарушил принятые на себя обязательства по надлежащему исполнению обязанности по предоставлению покупателю качественного товара, ссылка на устранение недостатков автомобиля не соответствует положениям п. 2 ст. 475 ГК РФ, а также не отвечает интересам покупателя.

Верховным Судом было отмечено: «Более того, поскольку недостатки выявлялись неоднократно и проявлялись вновь после их устранения, ссылка судов на устранение неисправности автомобиля в очередной раз, не восстанавливает права покупателя, который лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть возможности использования товара по назначению без необходимости его систематического ремонта, в том числе и по причине заводского характера, и в связи с чем теперь вправе требовать возврата уплаченной суммы или замены товара».

Указав на выявленные ошибки, ВС РФ направило дело на новое рассмотрение.

Ольга Мотева © МОО "Правовая защита"

У адвокатов «Правовой защиты» имеется успешная практика ведения дел в арбитражных судах. Если Вам нужна юридическая защита и поддержка, звоните нам по телефонам: 8(495)790-67-86