Задать вопрос адвокату

Земельный участок находится в нескольких территориальных зонах

Евгений, Санкт-петербург, 17 октября 2017 года, 16:28

Здравствуйте! У нашей компании имеется земельный участок, который согласно Плану застройки города отнесен к двум разным территориальным зонам. Мы обратились в Комитет по землеустройству с просьбой привести Генеральный план земельного участка к одной территориальной зоне, но получили отказ. Подскажите, что можно сделать в этой ситуации.

Отвечает: адвокат Вашанова Оксана Вячеславовна, ГК "Правовая защита", запись на приём по телефонам (495) 790-67-86, адрес: 119019, Москва, ул. Новый Арбат, д. 21, стр. 1, оф. 904

Здравствуйте, Евгений! Вам необходимо признать в судебном порядке недействующими Правила землепользования и застройки в части установления в границах участка двух территориальных зон. Затем внести изменения в Правила землепользования, касающиеся приведения участка к одной зоне. Такие изменения вносятся путем проведения публичных слушаний. 
читать ответы на все вопросы

Новости

ВС РФ расширяет перечень дел с обязательным полным решением суда
Судей избавят от оглашения решений в полном объёме по множеству судебных дел. Но определённые категории дел будут всё-таки в обязательном порядке иметь полнообъёмное решение.
05 июня 2018 года, смотреть далее

Права на старый советский гараж были рассмотрены в Верховном Суде РФ
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ был спор собственника старого кирпичного гаража в его споре с городскими властями, на чьей земле расположено данное строение.
01 июня 2018 года, смотреть далее

Юрист с борта международной космической станции поприветствовал коллег из ВС
Антон Шкаплеров - один из немногих в отряде космонавтов, кто имеет и юридическое образование. С борта Международной космической связи он в режиме прямой трансляции принял участие в собрании судей и представителей аппарата Верховного Суда РФ.
22 мая 2018 года, смотреть далее

Новости коллегии

Адвокаты Ежов Антон Валентинович и Голованов Алексей Николаевич на радио Свобода: «Лесная амнистия» – это панацея?
Государственная Дума РФ рассматривает законопроект о лесной амнистии. На самом деле название у проекта более длинное и менее понятное: закон "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров". Речь идет о противоречиях между сведениями Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, из-за которых тысячи россиян рискуют лишиться собственности.
09 июня 2017 года, смотреть далее

Адвокат Антон Ежов в интервью телеканалу Москва24 в проблеме «Жильцы против коммунальщиков»
Довольно часто управляющие компании наживаются на запутанности расчётов при нежелании жильцов разбираться с платёжным документом. К примеру, в платёжной ведомости вдруг появляется запись «Капитальный ремонт», хотя имеющаяся графа «Плата за содержание и ремонт жилого помещения» уже его подразумевает. Один из бдительных жильцов московского многоэтажного дома обнаружил, что тепловой счетчик в подвале не работает.
26 апреля 2015 года, смотреть далее

Адвокат Антон Ежов дал свой комментарий по поводу событий, связанных с продажей бюстов фашистов в «Центральном Детском магазине на Лубянке»
В начале апреля следователи столичного главка СКР изъяли из торговых точек игрушки - бюсты военных фашистской Германии периода Второй мировой войны, а также провели допросы и обыски у продавцов. По факту продажи фигурок солдат и офицеров в форме фашистской Германии периода 1939-1945 годов с нанесенной на них нацистской символикой возбуждено уголовное дело по статье 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства). "При этом решение о возбуждении уголовного дела и проведении всех следственных действий следователями принимаются самостоятельно", - сказала представитель СКР Юлия Иванова.
16 апреля 2015 года, смотреть далее

Верховный Суд указал на особый порядок взимания долгов с пенсионеров

10 мая 2018 года

Верховный Суд указал на особый порядок взимания долгов с пенсионеровПоказательное решение было вынесено Судебной коллегией по административным делам ВС РФ. В нём разъясняется, каким законом необходимо руководствоваться судам и приставам, если приходится брать долги с пенсии гражданина.

В споре должника-пенсионера и приставов астраханскими судами были поддержаны приставы.
В райсуд пенсионер подал иск к службе судебных приставов, и попросил суд изменить сумму, которую с его пенсии списывает пристав.

Пенсионер сделал пояснение, что его пенсия - немногим больше 10 тысяч рублей, и из этих денег пристав в счёт долга списывает ровно половину, оставляя ему на жизнь, пять тысяч рублей. И это крайне мало, с учётом того, что прожиточный минимум в области - семь тысяч.

До обращения в суд пенсионер обращался с письмом в службу судебных приставов и просил брать с него 25 процентов, а не 50. Приставы письмо проигнорировали, и истец надеялся, что в суде к его просьбе отнесутся внимательней.

Советский же районный суд Астрахани должнику в иске отказал, а определением судьи Астраханского областного суда истцу отказано было и в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Пенсионер обратился в Верховный Суд РФ и попросил все предыдущие решения отменить.

Судьями Верховного Суда было отмечено: "существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанции".

Верховный Суд ознакомился с материалами дела и указал, что истец - получатель пенсии по старости. В 2016 году, когда с него начали взимать долг, его пенсия составляла 10 тысяч 149 рублей, и пенсия является единственным источником его дохода. На этот момент прожиточный минимум в области составлял 7 тысяч 220 рублей, но по постановлению пристава из пенсии ежемесячно удерживали 50 процентов.

В судебных решениях местных судов действия пристава объяснены ссылкой на законы "Об исполнительном производстве" и "О страховых пенсиях", по которым предусмотрена возможность брать даже больше: до 70 процентов страховой пенсии в возмещении ущерба. Верховный же Суд заметил, что они "основаны на неправильном применении норм материального права" и подчеркнул, что в том же законе "Об исполнительном производстве" сказано, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи. Там же сказано, что с должника можно удерживать не более 50% зарплаты и "иных доходов" и приведены ограничения размера удержания - не больше 70 процентов, если речь идёт об ущербе от преступления.

Закон о страховых пенсиях также позволяет взимать долг не более 50 процентов от дохода, и в редких случаях, прописанных в законах, - не больше 70. Однако и это - максимальные параметры, а пристав должен устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Местные суды не стали выяснять, является ли пенсия единственным источником, обеспечивающим существование должника-пенсионера.

И далее Верховный Суд особо подчеркнул, что Конституционный Суд уже шесть раз высказывал свою правовую позицию по такому поводу: если для должника пенсия - единственный источник существования, то необходимо обеспечить баланс интересов кредитора и должника. Необходимо обеспечить защиту прав должника-пенсионера путём сохранения для него и тех, кто находится на его иждивении, "необходимого уровня существования, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни".

Судебный пристав, получив письмо от пенсионера, не проверил его материальное положение, что обязан был сделать, к тому же и в Кодексе административного судопроизводства указано, что именно надо проверять суду, рассматривая такие дела. Верховный Суд, отметив существенные нарушения, повлекшие за собой принятие незаконных судебных постановлений, отправил дело пенсионера на пересмотр.

 

Ольга Мотева © МОО "Правовая защита"

У адвокатов «Правовой защиты» имеется успешная практика ведения дел в арбитражных судах. Если Вам нужна юридическая защита и поддержка, звоните нам по телефонам: 8(495)790-67-86