В России в стадии общественного обсуждения находится «Стратегия развития воспитания в РФ»

В России в стадии общественного обсуждения находится «Стратегия развития воспитания в РФ», которую некоторые эксперты и лидеры общественных движений считают вредоносной

Ювенальная юстиция В марте 2015 года в Общественной палате РФ на заседании круглого стола «Обсуждение основных положений проекта «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации до 2025 года» было сделано множество призывов не допустить принятия данной Стратегии.

Модератор мероприятия, первый зампред Комиссии ОП РФ по поддержке молодёжных инициатив Султан Хамзаев заметил, что обсуждаемый документ поступал на доработку 17 раз, и это говорит не только о важности самого документа, но и о принципиальном несовпадении «Стратегии воспитания» с теми задачами, которые она должна решать.

Касаясь вопроса, кто и как должен в России воспитывать подрастающее поколение он указал: «Сегодня, когда Министерство образования говорит, что школа – это не место для воспитания, в обществе возникает большой вопрос: «А, где воспитывать детей?». Кроме семьи, разумеется, элемент семьи никто не отменял. На эти и многие другие вопросы и должна была ответить «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации до 2025 года».

Руководителем комиссии по семейной и демографической политике Социальной платформы Всероссийской политической партии «Единая Россия» Ириной Волынец был подчёркнут тот факт, что на доработку существующего документа было затрачено много усилий и средств, но это не привело к позитивному результату.

Напомнив о том, что стратегия подготовлена в рамках исполнения указа Президента России, Волынец пояснила: «Сначала должны быть определены проблемы, существующие сегодня; из понимания проблем должны сформироваться задачи воспитания наших детей, и только потом можно приступать к написанию стратегии, которая бы определяла, какими способами и методами будут решаться поставленные задачи. В роли стратегии не могут выступать взятые с потолка документы, где нет даже такого важного раздела, как „понятия и определения“, и, следовательно, невозможно на этот документ опереться».

Ювенальная юстиция Профессор кафедры правового обеспечения государственной и муниципальной службы, доктор юридических наук Игорь Понкин по поводу данной Стратегии заявил: «Считаю, что основная проблема – это явное игнорирование интересов народов России. Это фактически подвёрстывание систем воспитания под власть чуждых ценностей и законов. В настоящее время на обсуждение представлен не выдерживающий никакой критики документ».

Сугубое недоверие высказали представители родительской общественности к людям и структурам, которые заняты разработкой «Стратегии воспитания».

Профессором, кандидатом педагогических наук, членом Экспертного совета Госдумы РФ Кристиной Симонян была озвучена на «круглом столе» позиция общественного движения «Мамы Москвы»: «Считаю недопустимым, как бы мы ни торопились, принимать сырой документ. Мы один такой недоработанный документ ФЗ-273 уже приняли, тогда Министерство образования нам обещало, что давайте быстренько примем Закон «Об образовании», а потом вносите поправки сколько угодно. Теперь пожинаем плоды поспешного решения – бьёмся, но ничего не можем сделать с тотальной коммерциализацией и разрушением нашего образования».

Резкую критику проекту сделала председатель Всероссийской организации многодетных и приёмных детей России «Много деток – хорошо!» Татьяна Боровикова: «Вроде бы написано правильно – «за всё хорошее, против всего плохого», но он «ни о чём». Главное в системе воспитания – духовно-нравственные ценности, а об этом ничего нет. Очень много в документе обтекаемых формулировок, которые потом можно наполнить вражеским содержанием. Разработчиками «Стратегии» были те же самые люди, кто писал Форсайт-проект «Детство 2030»: господа Адамский, Асмолов. Переименовали, посокращали, закрылись словесной шелухой, но оставили свою глобалистскую суть и многочисленные «ширмы», за которыми можно спрятать всё, что угодно. Вот мы смотрим термин «переосмысление ценностей». Это что? У нас ценности как есть, так и есть. Нам нечего «переосмысливать».

По мнению представителей общественности, высказанному на круглом столе, «Стратегия воспитания, написанная асмоловыми и адамскими не имеет права на существование».

Итогом обсуждения стало принятое решение отказаться от идеи доработки существующего проекта стратегии в связи с её фундаментальными и непреодолимыми недостатками и организовать рабочую группу для написания новой стратегии.

Кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО Ольга Четверикова в своём анализе Стратегии указала, что это не просто плохой документ, а документа просто нет: «Здесь не сформулированы задачи, не определены результаты, отсутствуют ясные и чёткие понятия и формулировки, поэтому совершенно неясно, какое воспитание нам предлагают организовать. Мы считаем, что этот документ надо снять с обсуждения без всяких оговорок».

Она обратила особое внимание на то, что этот «документ» стал попыткой ответить на президентское задание разработать стратегию патриотического воспитания, основывающуюся на общенациональных гражданских ценностях: «Но дело в том, что в условиях, когда наше общество переводят на систему ценностей глобального миропорядка, когда нашу экономику встраивают в глобальный рынок, когда государство превращает свои функции в электронные «услуги», которые передаются в руки частных структур и встраиваются в глобальное «электронное правительство», определить суверенную «гражданскую идентичность» становится невозможным. Глобальные «ценности» несовместимы с национальным суверенитетом.

Поэтому и данный документ получился пустым и бессодержательным. С помощью пустых общих фраз и выражений он должен скрыть реальную ситуацию и тот факт, что молодому поколению навязываются такие абстрактные «общечеловеческие ценности», которые изменяют его сознание в русле утверждения космополитизма и «глобального гражданства». Фактически этот документ – уловка, с помощью которой государство сможет снять с себя ответственность за духовно-нравственное воспитание нашей молодёжи».

Далее, указав на то, что воспитание всегда являлось и должно быть частью образования, поскольку образование – это формирование человека, включающее в себя и обучение, и духовно-нравственное формирование личности, она подчёркивает: «Если государство берёт на себя ответственность за воспитание, оно должно обеспечить суверенное образование. Без государственно ориентированной системы народного образования не может быть духовного суверенитета, который, в свою очередь, является важнейшим условием обеспечения национально безопасности. Однако в условиях глобализации, наше образование теряет свой суверенный характер и переходит фактически под внешнее управление».

Своё заявление Четверикова обосновала следующими фактами: «Процесс перевода под внешнее управление начался уже в конце 1980-1990 годов. Созданный в 1988 году Временный научно-исследовательский коллектив «Школа» стал разрабатывать программу осуществления «революции в умах» через размывание единой системы образования, решающим фактором которой стало международное сотрудничество. Внешний фактор превратился в активный действенный механизм внутреннего реформирования российского образования, которое должно было обеспечить главное – интеграцию его в «глобальную цивилизацию будущего».

Вот на этом моменте, указанном экспертом Четвериковой, хотелось бы немного остановиться. Ведь, в самом деле, никто не спрашивал россиян о том, хотят ли они интегрироваться в эту самую глобальную цивилизацию, автоматически приняв как должное ценности этой самой «цивилизации будущего», которые априори почему-то формируются пресловутой западной цивилизацией. Ведь всё чаще приходится сталкиваться с примерами вырождения западной цивилизации.

В Германии, к примеру, за отказ посещения детьми уроков секс-просвета, на которых фактически рассматриваются порно-материалы, травмирующие детскую психику, родителей учеников просто сажают в тюрьму. Родители пытающиеся защитить своих детей от такой формы сексуального насилия стараются привлечь внимание к этой проблеме. Многодетный отец, Ойген М., которого суд лишил свободы как раз за попытку защиты своей дочери Мелитты, считает, что он нисколько не виноват в том, что дал разрешение своей дочери на непосещение уроков, на которых детям становится плохо.
http://www.youtube.com/watch?v=YVljeQpJRJY

Этот случай – лишь один из множества. В 2011 году появилась информация о том, что в немецком городе Сальцкоттен восемь семей русского происхождения отказались посылать своих детей на обязательные в начальной школе уроки полового воспитания. Когда они отказались за это выплачивать крупный денежный штраф, отцы этих семейств были приговорены к тюремному заключению.
Эти родители также противились попыткам задействовать их детей в школьном спектакле “Mein Korper gehort mir” (”Моё тело принадлежит мне”), в котором маленьких детей учили как защищать себя в случае “грязных домогательств взрослых дядей”, попутно смакуя все нюансы происходящего.

Кстати, при наказании таких непокорных родителей используется особый вид штрафа – “бусгельд”- в буквальном переводе “покаянные деньги”, которые “предназначены демонстрировать раскаяние оштрафованного за дурной поступок”. Таким образом, заплатить штраф - означает признать вину, тогда как сами родители не считают себя ни в чём виноватыми.

При этом в Германии родители, пытающиеся забрать своих детей из государственных школ, подвергаются невероятному давлению со стороны правительства, ведь ещё со времён Третьего рейха противозаконным считается как домашнее обучение, так и попытка родителей забрать ребёнка с конкретных уроков, расцененных ими как противоречащие их духовным ценностям. Это лишь один пример плодов «европейского просвещения», которое нам давно уже пытаются навязать.

Определяющую роль в упомянутой Четвериковой реформе российского образования стал играть Всемирный Банк (МБРР), чьи доклады превратились в законы прямого действия, а ретрансляторами его идей стали: созданная в 1992 году Высшая школа экономики (теперь НИУ ВШЭ), связанные с ней структуры – Российский общественный совет по развитию образования (РОСРО), а также инновационные экспериментаторские центры – Институт проблем образовательной политики «Эврика» во главе с А. Адамским и Федеральный институт развития образования (ФИРО) во главе с А. Асмоловым.

Чтобы было проще представить то, каков вектор действий этих «инноваторов» Четверикова привела некоторые цитаты Адамского:

«Каждый человек имеет право на такое образование, которое, в конце концов, обеспечит ему способность вырабатывать собственный моральный кодекс…»

«Хотим мы этого, или не хотим, нравится нам это или не нравится, образование становится глобальным. Образование – я сейчас скажу крамольную вещь для некоторых, да? – перестаёт быть национальным или страновым...»

«Результативность школы… в том, чтобы научить действовать в ситуации неопределённости в новых ситуациях. Это и есть инновационное образование – формирование способностей строить свои действия в новой, неизвестной ситуации. Эти способности в специальной литературе принято называть компетентностями – информационными, социальными, экономическими, коммуникационными…»

И вот под эту идею далее у Адамского выводится, что «главные агенты развития» образования – «это, прежде всего, инновационные предприниматели и инновационные деятели в образовании. Но это пока не массовое движение». Как раз структура Адамского продвигала и продвигает инновационные образовательные системы, формирует сети, выведенные из-под контроля региональных властей и работающие в регионах, как опорные базы эксперимента, которые, по убеждению Четвериковой, разрушают общенациональную школу. И делается это всё, под надёжным прикрытием правовой базы: главным инструментом реализации революции в образовании стали ФГОСы, закреплённые поправками к закону об образовании 2007 г. и законом 2012 г.

Законодательно закреплено понятие «компетенции», которое можно наполнять как угодно. Закон фактически вывел утверждение ФГОСов из-под контроля законодательной власти и гражданского общества и передал всё Министерству образования и науки, установки которому, в свою очередь, идут от НИУ ВШЭ (Институт развития образования), РОСРО, ФИРО и «Эврики», то есть из центров «параллельного управления», которые сами управляются из-за рубежа. Фактически, как свидетельствуют факты, описанные экспертом, именно названные структуры и определяют теперь процесс обучения и духовно-нравственного воспитания в России, исключая из него те курсы, которые не вписываются в навязываемую ими систему «мировоззренческого релятивизма».

В итоге, как подчёркивает Четверикова, в своём анализе, сложилась система параллельного управления российским образованием, совершенно независимая не только от общества, но и от законодательной власти, а также от исполнительной власти и управления, которые используются просто как технические каналы реализации принятых извне решений.

В разработке принимаемых стандартов участвовали профессиональные психологи, применяющие известный приём, при котором понятия формулируются так неопределённо и обтекаемо, что это даёт возможность толковать их в нужном каждому смысле, а это открывает двери для любого экспериментирования.

Вполне закономерным «продуктом» этой деятельности стал нашумевший фашистский форсайт-проект «Детство 2030», который стартовал в 2008 году по предложению Общественной палаты РФ и благотворительного фонда поддержки молодёжных инициатив «Моё поколение». Воплощала проект Международная методологическая ассоциация (ММАСС), работающая аж с 1989 года, которую возглавил профессор НИУ ВШЭ С. Попов, а в самой ВШЭ ещё в 2006 г. был создан Международный научно-образовательный Форсайт-центр, являющийся структурным подразделением Института статистических исследований НИУ ВШЭ и обладающий статусом Регионального центра ЮНИДО по технологическому Форсайту в России.

Весьма активными темпами у нас начали «создавать» «инновационного человека», которого, кстати, как подчёркивает эксперт Четверикова, следует отличать от «инновационного предпринимателя», ведь предпринимательством во всех странах готова и может заниматься лишь часть населения. «Инновационный человек» является более широкой категорией, означающей, что каждый гражданин должен стать адаптивным к постоянным изменениям: в собственной жизни, в экономическом развитии, в развитии науки и технологий, – активным инициатором и производителем этих изменений. О том, как и с помощью чего на протяжении 26 лет происходила планомерная работа по разрушению традиционной русской школы и внедрению в образовательную систему множества чужеродных и влияющих в результате на геополитику России моментов, остановимся подробнее в другой раз.

А пока обратим внимание на то, что последовало за форсайт-проектом «Детство-2030», о котором противники принятия Стратегии говорят как о примере того, что реально смогли предложить разработчики Стратегии. При этом указывается, что сам проект этот отложен, но его основные идеи продвигаются в других, не менее изощрённых формах. В частности, это новая пилотная, откровенно евгеническая программа «Модернизация детского движения Забайкальского края» охватывающая все детские учреждения – от яслей до ВУЗа и планируемая к применению по всей России.

Данная программа была представлена в рамках обсуждения проекта «Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года», а суть его сводится к тому, чтобы всех детей, начиная с ясельного возраста, делить на 4 категории-касты:
– промышленный пролетариат,
– сельскохозяйственный рабочий,
– обслуживающий персонал и
– креативный класс.
По этой программе, тех, кто не имеет никакого отношения «к эффективной капитализации страны» (то есть «отбракованный» человеческий капитал – бездельники, маргиналы и малолетние преступники), будут отправлены на «производственную линию» – по перевоспитанию и постановке в строй.

Разработчики этой программы уверенны: «В итоге постепенной селекции и отбора лучших поставщиков воспитательных услуг мы должны получить вновь ожившую экосистему детского движения в российских регионах». Дети, у них в итоге оказываются продуктом, который система подгоняет под “эталонный портрет” человека, гражданина, профессионала, который “отремонтированная” система будет иметь на выходе.

В общем, представители общественности сходятся на том, что ещё до принятия Стратегии было показано, каким образом этот документ можно использовать для продвижения радикальных экспериментальных проектов, которые, постепенно размывая остатки традиционного образования, обеспечат внедрение действительно «инновационной» образовательной системы, работающей на интересы крупного бизнеса, а государство при этом будет совершенно устранено от выполнения своей миссии.

У адвокатов «Правовой защиты» имеется практика ведения дел в области семейного права, в том числе и международного. Если Вам нужна юридическая помощь, звоните нам по телефонам: (495) 790-67-86.

Адвокаты Москвы

Коллегия адвокатов "Правовая защита"

Новости

Новости коллегии